Решение по делу № 2-3164/2025 от 01.11.2025 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О возложении обязанности совершить действие Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Палехского района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3164/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004167-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

прокурора Палехского района Ивановской области Сивоконь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палехского района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Прокурор Палехского района Ивановской области (далее – истец) обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют, ответчик) о возложении обязанности осуществить определенные действия, в котором просит обязать ООО «Уют» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

-разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения, содержащую критерии безопасности гидротехнического сооружения (плотины) площадью 141,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> у <адрес>, в порядке, предусмотренном федеральным законом от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- обеспечить внесение сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений о гидротехническом сооружении (плотина) площадью 141,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> у <адрес>, в порядке, предусмотренном федеральным законом от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в отношении гидротехнического сооружения (плотина) площадью 141,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес> у <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений установлено, что ООО «Уют» является собственником гидротехнического сооружения (плотина), площадью 141,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес> (далее – ГТС). Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.ст.7-10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений" ООО «Уют» декларация безопасности ГТС, содержащая критерии безопасности гидротехнического сооружения, не разработана, договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии не опасном объекте не заключен. В связи с отсутствием декларации безопасности ГТС, сведения в Регистре ГТС не обновлены, класс опасности ГТС не определен. Наличие на территории Ивановской области ГТС, безопасность которых не задекларирована, представляет серьезную угрозу для безопасной и безаварийной эксплуатации ГТС, в том числе, в период прохождения весенне-осеннего половодья и паводка, когда сооружения работают в условиях повышенных нагрузок и воздействий, что при несвоевременном принятии организационно-технических мер может привести к возникновению аварийных ситуаций с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу неограниченного круга лиц, а также имуществу юридических лиц, в результате возможных аварий на ГТС, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.45 ГПК РФ прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор Палехского района Ивановской области Сивоконь А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений"сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов, применяемых в целях организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Присвоение (изменение) класса производится по результатам очередного декларирования безопасности гидротехнического сооружения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, в том числе обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст.9 указанного Закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения;заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В силу ст.30 указанного Закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также критерии установления уровня безопасности гидротехнического сооружения устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений").

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют» является собственником гидротехнического сооружения (плотина), площадью 141,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> у <адрес>.

Судом установлено, что в нарушении указанных положений действующего законодательства РФ ООО «Уют» не разработана декларация безопасности гидротехнического сооружения, содержащую критерии безопасности гидротехнического сооружения, в порядке, предусмотренном федеральным законом от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;не обеспечено внесение сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений о гидротехническом сооружении, в порядке, предусмотренном федеральным законом от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в отношении гидротехнического сооружения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО «Уют» требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, суд находит требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 01ноября 2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →