31RS0002-01-2021-005890-58 № 2-356/2023
(2-3663/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14 марта 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на факт заключения последней с ООО МФК «Займиго» 17.12.2019 договора потребительского займа № (номер обезличен) ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по данному договору, переход к ООО «АСВ» права требования возврата долга по договору займа от 17.12.2019 на основании договора уступки прав (требований) от 26.05.2021 № 26/05/21, отмену судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по такому договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 17.12.2019 (номер обезличен) за период с 12.01.2020 по 26.05.2021 в размере 73 455 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 403 руб. 66 коп.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2, ссылаясь на то, что она не заключала спорный договор займа, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1 поддержал доводы возражений на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным судом доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исходя из п. 2 ст. 162 ГК Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 63-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 9 69-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 69-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта заключения договора займа между ООО МФК «Займиго» и ФИО2 в материалы дела представлены: соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа, договора об использовании полного функционала личного кабинета, при этом все документы со стороны заемщика подписаны электронной подписью, кроме соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое не содержит ни обычной, ни электронной подписи ФИО2
Согласно п. 1.7 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи смс-код – представляет собой предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи.
Определение ключа электронной подписи дано в п. 5 ст. 2 69-ФЗ, согласно которому, ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
В соответствии с п. 4.1-4.2 соглашения б использовании аналога собственноручной подписи при изначальной регистрации клиента на сайте МФК клиент с использованием технических средств сайта создает свой виртуальный личный кабинет на сайте, при этом клиент самостоятельно создает логин и пароль для входа в личный кабинет (логином является указанный клиентом адрес электронной почты, паролем – самостоятельно выбранный клиентом набор символов и/или букв).
Логин и пароль клиента являются ключом электронной подписи клиента, применяя указанный электронный ключ при входе в свой кабинет на сайте, клиент таким образом подтверждает и соглашается с тем, что все действия, совершенные им с помощью личного кабинета на сайте являются и признаются совершенными непосредственно клиентом.
Из содержания анкеты заемщика усматривается, что в качестве личного номера телефона указан: +(номер обезличен), третьего лица: +(номер обезличен) дополнительный контакт: +(номер обезличен), адрес электронной почты: (номер обезличен)
В п. 21 договора займа в качестве способа получения займа клиентом избрано перечисление денежных средств на карту с номером (номер обезличен).
Согласно выписке из реестра зачислений 17.12.2019 сумма займа по договору в размере 25 000 руб. перечислена на карту с вышеуказанным номером.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указал на то, что указанные в анкете номера телефонов и адрес электронной почты, а также карта с номером, указанным в договоре займа, его доверительнице никогда не принадлежали, категорически отрицал факт заключения ФИО2 спорного договора займа.
Судом с целью установления принадлежности номеров мобильных телефонов и адреса электронной почты, с использованием которых был оформлен договор займа, были направлены запросы операторам мобильной связи, а также запрос в Минцифры России.
Согласно ответам на запрос суда ООО «Скартел» и ПАО МТС, на момент заключения договора займа от 17.12.2019 номера телефонов (номер обезличен) и +(номер обезличен) принадлежали абоненту В.ЦЮ.П. а номер телефона (номер обезличен) К.П.А.
В соответствии с ответом на запрос суда Минцифры России учетная запись гражданина с адресом электронной почты (номер обезличен)ru обнаружить в Единой системе идентификации и аутентификации не удалось.
Стороной ответчика также представлены письменные заявления и ответы на них в ПАО МТС, ПАО Мегафон, ООО «Вымпелком», Теле2, согласно которым, ФИО2 не заключала договоров с указанными мобильными операторами, в том числе, не имела телефонных номеров на момент заключения спорного договора займа, а также скриншот интернет-запроса по адресу электронной почты (номер обезличен) найдено информации), сведения об обращении с заявлением в правоохранительные органы и скриншот из приложения Тинькофф Банк, из которого следует, что при попытке перевода денежных средств по номеру банковской карты, указанному в кредитном договоре, высвечиваются данные получателя (держателя карты) – «Роман С.».
Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа путем подписания документов простой электронной подписью заемщика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения спорного договора займа ФИО2, поскольку номера телефонов, с использованием которых был оформлен договор, на момент его заключения ответчику не принадлежали, как и адрес электронной почты.
Суд также учитывает, что данных о том, что до 17.12.2019 ФИО2 являлась клиентом ООО МФК «Займиго» и ранее использовала систему дистанционного банковского обслуживания посредством сети «Интернет», суду не представлено, как и доказательств того, каким образом банк идентифицировал личность заемщика при подписании договора займа в электронном виде (например, фотоидентификация).
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает недоказанным факт заключения сторонами спорного договора займа и, соответственно, не усматривает оснований для взыскания задолженности по нему с ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.