Решение по делу № 2А-1619/2025 от 10.10.2025 - об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, при участии заинтересованных лиц – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, МВД по Республике Крым.

Дело № 2а-1619/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002764-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 29 сентября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, при участии заинтересованных лиц – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, МВД по Республике Крым,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму штрафов ГИБДД в размере 85 300,00 рублей. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, мер по погашению всей суммы задолженности за нарушение правил ГИБДД не предпринял.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Крым ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Остальные участники о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области по постановлениям за нарушение правил дорожного движения, на общую сумму 85 300 рублей.

По состоянию на 28.09.2025 сумма задолженности по сводному исполнительному производству по штрафам ГИБДД составляет 85 300 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что все вынесенные в отношении ФИО2 постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке отменены, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что должник ФИО2, уведомленный о возбуждении исполнительных производств, уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов ГИБДД, исполнительные производства не окончены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилсяя в суд с указанным заявлением.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии №.

Учитывая размер задолженности ФИО2 по исполнительным документам, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на их исполнение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Так, правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, так и не представлено доказательств, что ограничения в виде управления транспортами средствами, лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая неисполнение ФИО2 исполнительных документов по уплате штрафов ГИБДД на общую сумму в размере 85 300 рублей, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС, суд,

решил:

требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 об ограничении специальном правом в виде права управления транспортными средствами ФИО2 (водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по уплате штрафов ГИБДД по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья А.И. Холкина