61RS0011-01-2022-003027-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-2108/2022
19 декабря 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием представителя заинтересованного лица ФИО2,
при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании совершенных нотариальных действий незаконными, заинтересованные лица – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., ПАО Сбербанк России
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании совершенных нотариальных действий незаконными, ссылаясь на то, что 16 марта 2021 между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №265733. 17.11.2022 нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, уведомление о совершенной исполнительной надписи она получила от нотариуса, при этом номер исполнительной надписи в уведомлении отсутствует. Кроме того указала, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, что является нарушением требований закона.
Заявительница просила суд признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Белокалитвинского нотариального округа о совершении исполнительной надписи нотариуса от 17.11.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №265733; исполнительную надпись от 17.11.2022, совершенную нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Войсковым Э.И. отменить и отозвать с исполнения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, Банк представил нотариусу все необходимые для совершения надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Считали, что доказательств уважительности пропуска заявителем 10-дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, поэтому считали что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Заявительница, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо - нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что 14.11.2022 в его адрес от ПАО Сбербанк, удаленно, было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору от 16.03.2021 №265733, заключенному с ФИО3 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст.90,91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также уведомление (требование) ПАО Сбербанк от 23.09.2022 о наличии задолженности, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника ФИО3 <адрес>, факт направления уведомления подтверждался трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте <данные изъяты> было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО3 27.09.2022 и вручено 03.10.2022, нотариальное действие совершено 17.11.2022, в адрес должника 17.11.2022 направлено соответствующее извещение, в срок установленный ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Считал, что довод заявителя о том, что в ее адрес не направлялось уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору и извещение нотариуса является необоснованным, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса незаконным. Считал в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 между ФИО3 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор №265733 на срок 60 месяцев под 15,90%годовых, предоставлен кредит в размере 561228,30руб.
Согласно п. 21 договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита.
Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
К нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., удаленно, посредством электронного документооборота, 14.11.2022 обратился ПАО "Сбербанк" с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №265733 от 16.03.2021, заключенном между банком и ФИО3, указав, что по состоянию на 25.10.2022 общая сумма задолженности заемщика составила 652185,94руб.
17 ноября 2022 нотариусом на копии кредитного договора совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре.
Согласно исполнительной надписи, с ФИО3 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 652185,94руб.
ПАО Сбербанк 23.09.2022 направил в адрес должника <адрес> уведомление (требование) о погашении задолженности, которое было получено ФИО3 03.10.2022.
При этом, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате для совершения исполнительной надписи нотариусу должна быть представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающего направление указанного уведомления, а н е получения его должником.
В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации.
Суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, возражений от ФИО3 в адрес нотариуса не поступало, задолженность до совершения исполнительной надписи ответчиком не оспаривалась.
Судом установлено, что нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. направил заказным письмом в адрес ФИО3 извещение о совершении исполнительной надписи 17.11.2022.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании совершенных нотариальных действий незаконными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 о признании совершенных нотариальных действий незаконными отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022г.