РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2023 по административному иску адрес к судебном приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
адрес являясь должником по исполнительному производству, возбужденному МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которых являлось взыскание административного штрафа в размере сумма, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по Москве М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов по принудительному взысканию с банковских счетов, обязании произвести действия по возврату взысканных денежных средств, мотивируя требования тем, что постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем после уплаты административного штрафа, в связи с чем, по его мнению административного истца, спорное постановление является незаконным и нарушает их права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).
Так, судом при рассмотрении дела установлено, что в МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N 121150/22/77047-ИП, возбужденное 21 февраля 2022 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с адрес административного штрафа в размере сумма коп., которое было направлено и получено должником 26 февраля 2022 года.
02 марта 2022 постановление по делу об административном правонарушении № 18810174211020054919 было оплачено.
24 февраля 2022г. и 25 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
22 марта 2022г. инкассовыми поручениями № 780139 и № 81830 с адрес взысканы денежные средства в размере сумма (по сумма - задолженность по исполнительному производству).
Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, на основании которого к адрес применены меры принудительного исполнения, вынесено 24 февраля 2022г. и 25 февраля 2022г, то есть в период до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
19 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 121150/22/77047-ИП, в связи с фактическим исполнением.
Оценивая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя и признавая их незаконными по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу о том, требования исполнительного документа были исполнены должником в установленный законом срок, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено спустя 3 дня после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем в рассматриваемом случае права адрес, как должника по данным исполнительным производствам, на добровольное исполнение требований исполнительного документа, нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возврата повторно взысканного штрафа, суд исходит из того, что денежные средства по платежному поручению № 736411 от 16.05.2022г и по платежному поручению № 736793 от 16.05.2022г. на общую сумму сумма возращены адрес как ошибочно перечисленные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения исполнительного документа № 18810174211020054919 от 20.10.2021г в виде обращения взыскания на денежные средства должника адрес по исполнительному производству N 121150/22/77047-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023г