Дело № 2-11556/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-010002-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,
установил:
ФИО2, А.Ю., А.А., А.А. обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в сумме 374 270 рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 662 рубля 52 копейки, расходов по оплате по чистке ковра в сумме 3 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 943 рубля, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., проспект им. М. Джалиля, .... ... имущество, принадлежащему истцам, было повреждено в результате тушения пожара. Очаговой зоной пожара являлась квартира, расположенная по адресу: г. набережные Челны, пр. им. М. Джалиля, ..., собственником которой является ФИО5. Согласно экспертному заключению ... от ... сумма ущерба составила 374 270 рублей.
Представитель истцов ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведённой нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истцов же, как потерпевших, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Из материалов дела следует, что истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ..., проспект М.Джалиля, ....
Из отказного материала ... по факту пожара, видно, что ... произошел пожар в ..., по адресу: ..., проспект М. Джалиля, ..., в результате которого происходило горение б/у вещей и мебели на площади 5 кв.м., в спальной комнате.
... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.82-83).
Согласно экспертному заключению ... ООО «Закамская независимая оценка» рыночная стоимость причиненного ущерба жилому помещению в результате пожара от ... составила 374 270 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, учитывая, что возгорание квартиры ответчика, вследствие которого повреждено имущество истцов, произошло из-за аварийного режима работы электрооборудования, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Ответчик на судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований не представил.
Ущерб причинен по вине ответчика, добровольно ущерб не возмещен, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Затраты истца по оценке (экспертизе) причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 662 рубля 52 копейки, расходы по оплате по чистке ковра в сумме 3 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 943 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО1 (...) материальный ущерб в сумме 374 270 рублей, расходы по оценке (экспертизе) причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 662 рубля 52 копейки, расходы по оплате по чистке ковра в сумме 3 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 943 рубля. Право взыскания является солидарным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....
Решение01.12.2022