Дело № 33-12631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Огородниковой Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Б. к администрации городского округа Верхняя Пышма, садоводческому некоммерческому товариществу «Светлячок» п.Исеть о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминсского городского суда Свердловской области от 10.04.2023,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца П.Е.Б., его представителя В.Р.Э.,

установила:

Истец П.Е.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, СНТ «Светлячок» п.Исеть о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <дата> умерла П.Н.Г., являвшаяся матерью истца П.Е.Б. После смерти П.Н.Г. открылось наследство. Наследодатель П.Н.Г. являлась членом СНТ «Светлячок», и пользовалась на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <№>, площадью 452 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При жизни П.Н.Г. не зарегистрировала право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Наследственное имущество после смерти П.Н.Г. по закону принято П.Е.Б. В отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по заказу истца были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, результатом которых является межевой план от <дата>. Мать истца открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком <№> на протяжении более 20 лет. За это время ни разу со стороны иных лиц не было попыток изъять участок. Руководствуясь ст. ст. 218, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», истец просил признать право собственности за П.Е.Б. на земельный участок общей площадью 452+/-7 кв.м., расположенный в <адрес>, с координатами согласно схеме расположения:

Точки границ

Координаты

X

Координаты

Y

1

406940,91

1519823,46

2

406931,09

1519837,23

3

406912,10

1519815,93

4

406924,81

1519804,20

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований П.Е.Б. о признании права собственности было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец П.Е.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что П.Н.Г. не успела реализовать свое право на осуществление регистрации прав собственности на земельный участок в связи со смертью. Владела земельным участком П.Н.Г. более 25 лет. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что на земельном участке расположены дом, две теплицы, хозяйственные постройки, которыми пользовалась П.Н.Г., что указано в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, но не отражено в выписке из ЕГРН.

От представителя ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика указывает, что П.Н.Г. в администрацию городского округа Верхняя Пышма за оформлением земельного участка в собственность не обращалась. В связи с этим, согласно доводам ответчика, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок не имеется. Решение суда представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили об ее удовлетворении, отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, П.Н.Г. был предоставлен земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 460 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что П.Е.Б. является сыном и наследником П.Н.Г., умершей <дата>. Также наследником после смерти П.Н.Г. являлась ее дочь П.Н.Б., которая от причитающейся ей по закону доли всего наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, отказалась, удостоверив свой отказ у нотариуса.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При вынесении решения суда суд первой инстанции исходил из того, что имущественные права истца производны от прав наследодателя П.Н.Г., и предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом судом первой инстанции не установлено, что спорный земельный участок принадлежал П.Н.Г. на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения. Установлено, что земельный участок принадлежал П.Н.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое по наследству не передается. Тогда как сведений о том, что П.Н.Г. при жизни пыталась оформить права собственности на земельный участок судом первой инстанции не установлено, то есть волеизъявление наследодателя относительно определения статуса земельного участка как объекта частной собственности отсутствовало, П.Н.Г. в установленном порядке не обращалась с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти П.Н.Г., отказав в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

В статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке здании, сооружении и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Оценивая доводы иска о необходимости признания права собственности истца на земельный участок на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с добросовестным открытым и непрерывным владением земельным участком в течение срока приобретательной давности, суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы иска, указав, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом первой инстанции в пределах заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, обоснованно указанно, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется.

Переход права пользования такими участками к наследнику возможен только по правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке. Из материалов дела следует, что права собственности на строения, расположенные на земельном участке не оформлены, не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Однако в суде первой инстанции истцом не заявлялись требования о признании права на собственности в порядке наследования на строения, расположенные на спорном земельном участке и указанные в апелляционной жалобе: дом, теплицы, хозяйственные постройки. В связи у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о правах на указанные строения в рамках данного гражданского дела.

В отсутствии доказательств принадлежности наследодателю, и впоследствии истцу, как наследнику, права собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, доводы истца о необходимости признания права собственности на земельный участок в связи с наличием прав на строения, преждевременны и выходят за пределы рассмотрения спора, заявленного истцом, а так же оснований заявленных исковых требований.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Е.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023.

Председательствующий Р.В.Кучерова

Судьи Е.Г.Огородникова

З.С. Фефелова