копия

№ 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 21 июля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от 20.12.12 г. за период с 06.05.16 г. по 03.03.21 г. в размере 299 177 рублей 32 к., взыскании государственной пошлины в размере 6 191 рубля 77 к., указав, что банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, по состоянию на 17.05.23 г. задолженность по просроченным процентам составляет 299 177 рублей 32 к.

Письменным заявлением от 21.07.23 г. представитель истца по доверенности ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от 20.12.12 г. за период с 15.09.16 г. по 03.03.21 г. в размере 257 247 рублей 42 к., государственную пошлину в размере 6 191 рубля 77 к.

Представители извещенного истца по доверенностям ФИО3 (в исковом заявлении), ФИО2 (в письменном заявлении от 21.07.23 г.) просили рассмотреть дело без участия представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что проценты завышены, пояснил, что банк удерживает денежные средства с его счета, однако, размер процентов не уменьшается, списания со счета по «Сбербанку Онлайн» производил сам, имеет иные финансовые обязательства, с заявлением о признании банкротом не обращался.

Из материалов дела установлено, что по кредитному договору № от 20.12.12 г. ответчик получил в банке кредит в размере 1 млн. рублей и должен был возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на сумму 27 875 рублей 37 к., начиная с 20.01.13 г. по 20.11.17 г., последний платеж на сумму 27 518 рублей 24 к. должен был производиться 20.12.17 г.

Вместе с тем, решением Хангаласского районного суда от 08.09.16 г. по гражданскому делу № иск ПАО Сбербанк к ФИО1 был удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу банка взысканы: основной долг по кредитному договору № от 20.12.12 г. в размере 458 115 рублей 17 к., неустойка в размере 15 000 рублей, проценты в размере 9 355 рублей 83 к., государственная пошлина в размере 9 746 рублей 83 к., а всего 492 217 рублей 83 к.

В соответствии с расчетами банка по делу № по состоянию на 05.05.16 г. просроченный основной долг заемщика первоначально составлял 569 788 рублей 83 к.; задолженность по процентам, начисленным по ставке 22,45 % годовых в период с 21.12.12 г. по 26.04.16 г., с учетом погашенных сумм первоначально составляла 14 481 рубль 20 к.

При этом из решения суда, письменного заявления истца об уточнении требований следует, что банк уменьшал свои требования и просил взыскать с ответчика по состоянию на 08.09.16 г. основной долг в размере 458 115 рублей 17 к., неустойку в размере 70 413 рублей 34 к., проценты в размере 9 355 рублей 83 к., государственную пошлину в размере 9 746 рублей 83 к.

По сведениям Хангаласского РОСП от 28.06.23 г. исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 492 217 рублей 83 к. по решению суда по делу № окончено 18.06.21 г., в связи с полным исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, также в соответствии с ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По условиям кредитного договора № от 20.12.12 г., заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно), при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Согласно Расчетам банка на 11.07.2023 г. задолженность по процентам, начисленным по ставке 22,45 % годовых за период с 15.09.16 г. по 03.03.21 г., с учетом погашенных сумм составила 257 247 рублей 42 к.

По сведениям Хангаласского РОСП от 10.07.23 г. судебный приказ № от 12.04.23 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов по кредитному договору № от 20.12.12 г., отмененный определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 26.04.23 г., на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

При сличении сведений банка за период с 21.01.13 г. по 10.07.23 г. (Истории погашений по кредиту) и сведений из Выписки со счета за период с 01.01.15 г. по 19.07.23 г., предоставленной ответчиком, даты и суммы списаний, произведенных банком со счета ответчика, совпадают с датами и суммами погашений по кредиту, учтенных банком.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени обязательства по уплате процентов надлежаще не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о завышении и неправомерности предъявленных к взысканию процентов подлежат отклонению. То, что решение суда от 08.09.16 г. принудительно исполнено к моменту рассмотрения настоящего иска, не исключает право банка на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке, предусмотренной договором, до полного погашения основного долга. Применительно к данному спору пользование кредитными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определен соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и уменьшению в данном случае не подлежат. При заключении кредитного договора заемщик обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения данного договора. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа договора кредита подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Доказательств в подтверждение своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» ответчик не числится.

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате с учетом требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения судом, составляет 5 772 рубля 47 к.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 419 рублей 30 к. подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (с паспортом серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (с ИНН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от 20.12.12 г. в размере 257 247 рублей 42 к., государственную пошлину в размере 5 772 рублей 47 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

24.07.23 г.

- Судья З.В. Копырина