Дело № 2-3727/2022

50RS0033-01-2022-005346-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ликинский автобусный завод» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нарушении его трудовых прав. Требования мотивированы тем, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № он с ДД.ММ.ГГГГ работает на заводе в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, в производстве автокомпанентов, цех 001, участок 810. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче ему на руки чек-листа с перечнем работ, которые он должен выполнять, а также просил ознакомить с технологически процессом на изготавливаемые им изделия, на что ответ не получил. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в простое. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с аналогичным заявлением повторно. Начальник заявление принял, но никаких документов ему не выдали и ни с чем не ознакомили. Бездействиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, т.к. ему предъявляются претензии по качеству выполняемой работы, необоснованно завышаются нормы изготавливаемых изделий. Просит признать незаконными бездействия ООО «Ликинский автобусный завод» в невыдаче документов по его заявлениям, обязать выдать ему копию чек-листа с перечнем работ, которые он должен выполнять, ознакомить его с технологическим процессом на изготавливаемые им газовые рамы №, №, А и Н образные рамы, ресивера №, №, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Ликинский автобусный завод» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ст.189 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в производство автокомпанентов ООО «Ликинский автобусный завод», что подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №.

Согласно п.1.1 трудового договора Работник обязуется лично выполнять работу в интересах, под управлением и контролем Работодателя, по определенной договором специальности, должности электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в соответствии с должностной/рабочей инструкцией или Единым тарифно-квалификационным справочником/профессиональным стандартом с соблюдением трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда, а Работодатель обязуется обеспечить Работнику необходимые условия труда, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами, настоящим договором, своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Между сторонами заключены Соглашения об изменении трудового договора: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 5 разряд.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «ЛиАЗ», что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В п.2 листа ознакомления указано, что ФИО1 ознакомился с должностной инструкцией. Однако, в судебном заседании установлено, что должностная инструкция электросварщика на предприятии отсутствует, что подтверждается также пояснениями представителей ответчика и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п.1.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, указано, что Работник обязуется выполнять работу в соответствии с должностной/рабочей инструкцией или Единым тарифно-квалификационным справочником/профессиональным стандартом.

В ООО «Ликинский автобусный завод» действует ЕТКС и Профессиональный стандарт сварщика-оператора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой.

Согласно приказов в период простоя работнику запрещается заниматься личными делами, не связанными с рабочей деятельностью, запрещается покидать определенное ему местоположение.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой без обязательного нахождения на территории ООО «ЛиАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о сокращении численности и штата работников ООО «ЛиАЗ», с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику цеха 001 ФИО4 с заявлением о выдаче ему на руки копии чек-листа с его должностными обязанностями, а также просил ознакомить с технологическим процессом на изготовление газовых рам №, №, ресивера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику цеха 001 ФИО4 с заявлением о предоставлении для ознакомления под роспись чек-листа с его должностными обязанностями, технологическим процессом на изготавливаемые им газовые рамы №, №, А и Н образные рамы, ресивера №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почтовой связи был направлен ответ, в котором указано, что запрашиваемые им документы не описаны в ст.62 ТК РФ, а в соответствии с № «Порядок работы с информацией, составляющей коммерческую <данные изъяты>, предприятий Группы ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Приказом Президента ООО «УК «Группа ГАЗ» №, документы носят конфиденциальный характер и не могут быть предоставлены для ознакомления в порядке отличном от предусмотренного в указанном СТО. С технологической документацией, касающейся выполняемой им операции, он был ознакомлен непосредственно на рабочем месте, данные документы подготовлены для его ознакомления и находятся в кабинете начальника цеха.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Положение об условиях, порядке формирования и выплате ежемесячной премии, в котором указаны показатели в работе, которые могут лишить его премирования; Кодекс «Группы ГАЗ» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия.

Истец заявляет требования об обязании ответчика предоставить ему документы в соответствии со ст.62 ТК РФ.

В силу ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены и исследованы судом: выписка из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, раздел «Сварочные работы», параграф 53 «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 5-го разряда»; Профессиональный стандарт сварщика-оператора №, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ; Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; Карта специальной оценки условий труда электрогазосварщика, с результатами оценки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4.2 № «Порядок работы с информацией, составляющей коммерческую <данные изъяты>, предприятий Группы ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Приказом Президента ООО «УК «Группа ГАЗ» №, указан порядок и условия допуска к информации, составляющей <данные изъяты> <данные изъяты>.

На обозрение суда был представлен пакет документов на групповой технологический процесс сборки-сварки воздушных баллонов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в судебном заседании ФИО4 следует, что запрашиваемые истцом документы носят конфиденциальный характер, были подготовлены для его ознакомления после первого заявления и находились в кабинете начальника цеха ФИО4 ФИО1 к нему за ознакомлением с документами не обращался.

Истец также пояснил суду, что после написания им заявлений он к начальнику цеха не обращался, с документами не знакомился.

С учетом изложенного, в ходе судебного заседания не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Ликинский автобусный завод» трудового законодательства, в части обязания выдать истцу испрашиваемые документы.

Между тем, наличие документа - чек-листа с перечнем работ, которые истец должен выполнять, в ООО «ЛиАЗ» не установлено, также отсутствует и должностная инструкция сварщика.

Документы, непосредственно связанные с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей - технологическим процессом, являются коммерческой <данные изъяты> и выдаче по письменному заявлению работника не подлежат.

С технической документацией истец мог ознакомиться непосредственно на рабочем месте во время выполнения им производственных операций.

ФИО1 уведомлялся устно и письменно о порядке и способе ознакомления, однако своим правом не воспользовался.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия ООО «Ликинский автобусный завод» в части невыдачи ему документов.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя ООО «Ликинский автобусный завод» не выявлено, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Ликинский автобусный завод» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконными бездействия ООО «Ликинский автобусный завод» в невыдаче документов по его заявлениям, обязании выдать ему копию чек-листа с перечнем работ, которые он должен выполнять, ознакомить его с технологическим процессом на изготавливаемые им газовые рамы №, №, А и Н образные рамы, ресивера №, № и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022