< >: 35RS0001-01-2023-000255-70 пр-во № 5-782/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

02 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью У., Н. и причинение средней тяжести вреда здоровью К., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, в <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом марки « МАЗ», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей К. причинены телесные повреждения, оцененные как причинившие средней тяжести вред здоровью, а потерпевшим У. и Н. причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он управлял автобусом марки МАЗ-103, государственный регистрационный знак № двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, по крайней правой полосе. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № которая от удара совершила наезд на автомашину «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения в салоне автобуса пострадали пассажиры, а также водитель автомобиля «Лада-Ларгус». В содеянном раскаивается, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления, так как работа водителем является для него единственным источником дохода.

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она передвигалась в качестве пассажира в автобусе маршрута №. В районе <адрес> в <адрес>, водитель автобуса совершил столкновение с другим транспортным средством. В момент ДТП она стояла на площадке автобуса, рядом с кабиной водителя, держась за поручень. В результате столкновения, она упала, но поскольку находилась в шоковом состоянии, то физической боли не испытывала от полученной травмы, ушла домой самостоятельно. По прибытии домой, ощутила сильную боль в плече и в ноге, вместе с < > направилась в больницу в травматологическое отделение, где ей диагностировали: закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопа. Проходила лечение амбулаторно.

В судебном заседании потерпевший У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут по служебной необходимости подвозил на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № начальника отдела закупок Й. Впереди него двигался автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. Подъехав к светофору у <адрес> в <адрес> они остановились на красный сигнал, и в это время он почувствовал удар по корпусу транспортного средства. Его автомобиль тактически резко двинулся вперед и врезался во впереди стоящий автомобиль. От удара он стукнулся головой в подголовник и почувствовал боль в области затылка, аналогичные боли были и у его пассажирки. На место ДТП была вызвана машина скорой помощи и в последствии обнаружена рана волосистой части головы. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение произошло по вине водителя автобуса марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № двигавшегося по маршруту №.

В судебное заседание потерпевшая Н., а также Ц., Е., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО1; определением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств под управлением ФИО1, У. и Ц., протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, объяснениями водителей – участников ДТП - У., Ц. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства происшествия; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, в <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате ДТП потерпевшая К. получила телесные повреждения, оцененные как причинившие средней тяжести вред здоровью, а потерпевшие У. и Н. получили повреждения легкой степени тяжести; объяснениями потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопа, объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в результате ДТП ею в результате падения в автобусе, попавшем в ДТП, были получены телесные повреждения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате ДТП У. получил рану волосистой части головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья разценивающуюся, как причинившую легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате ДТП Н. получила резаную рану левой кисти, ссадины правого предплечья, гематомы лобной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья разженивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате ДТП К. получила перелом нижнего (дистального) конца малоберцовой кости и краевой перелом наружного края большеберцовой кости левой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью; а также иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными К., У. и Н. телесными повреждениями.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К. и легкий вред здоровью У. и Н., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 – признание вины в ходе производства по делу, раскаяние, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей Н.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, мнение потерпевших, и назначает ему административное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 12.24, ст. 4.4, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ст. 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2023-000255-70

производство № 5-782/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области