УИД 19RS0001-02-2025-004402-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4124/2025

г. Абакан 05 августа 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием прокурора Захаровой С.Н., истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Гавриловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя требования тем, что 05.12.2024 на территории его дома по адресу: <адрес> ответчик совершил действия, нарушившие его неимущественные права, выразившиеся в проявлении агрессии, оскорблениях, причинении физических и психических страданий. В результате указанных действий истцу причинены нравственные и физические страдания в виде переживаний, стресса, ухудшения самочувствия, необходимости обращения за медицинской помощью. В связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступил встречный иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 200 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., мотивированный тем, что 05.12.2024 около 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ему побои, причинившие физическую боль, чем причинил физические, нравственные и психические страдания. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи от 28.03.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением суда от 08.07.2025 вышеуказанный встречный иск ФИО3 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО3 увеличил требования в части суммы судебных расходов на представителя, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в сумме 56 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО3 со своей матерью ФИО1, которая приходится ему (ФИО2) сестрой, бесцеремонно пришли к нему домой. Пока он (истец) вызывал полицию, его жена открыла калитку, и ФИО3 со своей матерью зашли во двор, сказав, что они пришли за елкой. Он (истец) вышел на крыльцо, ФИО3 начал его оскорблять, ФИО2 вывел ответчика за ворота, после чего последний начал его бить. Там был уголь, ФИО3 поскользнулся и упал, он (ФИО2) защищался. ФИО3 ударил его куском угля по голове, он держал ФИО3 за шею, давил левой рукой на шею. ФИО3 хотел выколоть ему глаз. Откуда у ФИО3 ссадина на спине, ему (истцу) не известно, никаких ударов ответчику он не наносил, за что его привлекли к административной ответственности, ему (ФИО2) не понятно. ФИО3 рассек ему голову, после чего ему накладывали скобы, делали перевязки и уколы. В настоящее время он (ФИО2) не работает, получает пенсию в размере 21 000 руб. в месяц. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Гаврилова Ю.Н., действующая на основании ордера, не признала заявленные ФИО2 требования, на удовлетворении встречного иска настаивала, приводя в обоснование изложенные в нем доводы, дополнительно указала, что 05.12.2024 ФИО3 пришел в дом к ФИО2, так как 2/3 доли этого дома на праве собственности принадлежат ему (ФИО3), и часть принадлежащих ему вещей находятся в этом доме. ФИО3 пришел со своей матерью. Между истцом и ответчиком произошел конфликт, о чем свидетельствует дело об административном правонарушении. ФИО2 наносил ФИО3 телесные повреждения, при этом ФИО3 защищался. После конфликта ФИО3 за медицинской помощью не обращался, в настоящее время он работает, его заработная плата составляет около 80 000 руб. в месяц, несовершеннолетних детей у него нет. Просила первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, дел об административных правонарушениях, проанализировав доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора г. Абакана Захаровой С.Н., которая полагала первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28.03.2025 по делу № 5-9-248/2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28.03.2025 по делу № 5-9-249/2025, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда от 19.05.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, виновным признан ФИО2, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу данной правовой нормы вышеуказанными постановлениями по делам об административных правонарушениях установлено, что 05.12.2024 около 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 нанес ФИО2 удар куском угля по голове, в результате чего ФИО2 причинена физическая боль; в то же время и в том же месте ФИО2 нанес побои ФИО3, причинившие последнему физическую боль.

В ходе рассмотрения мировым судьей вышеуказанных дел об административных правонарушениях ФИО3 вину не признал, пояснил, что при конфликте с дядей ФИО2 он упал на землю, где находилась куча угля, ФИО2 навалился на него, пытался удерживать, душить, сдавил ему шею, вывернул правую руку, он (ФИО3) защищался, возможно, ударил ФИО2 один – два раза по голове. ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 споткнулся, упал на землю, где находился уголь, он (ФИО2) начал удерживать ФИО3 на земле до приезда полиции, выворачивал руку, сдавил шею, ФИО3 ударил его куском угля по голове.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности как вины ФИО3 в причинении ФИО2 побоев, так и вины ФИО2 в причинении ФИО3 побоев, в результате которых они оба испытывали физическую боль, что установлено вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана и само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 29 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит правильным учесть следующее.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» от 06.12.2024 № 2615, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности брюшной стенки слева, в поясничной области слева, кровоподтека и поверхностной раны на волосистой части головы слева, которые могли образоваться в срок, указанный в определении, от воздействия тупого твердого предмета (ов), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» от 09.12.2024 № 2630 следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее справа, передней поверхности грудной клетки слева, в проекции левого плечевого сустава, на правом плече, спине, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета (ов), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке о заработной плате, ФИО3 работает <данные изъяты>, его среднемесячный заработок за последние 12 месяцев составил 85 752,54 руб.

Справкой ОСФР по РХ от 25.07.2025 подтверждается, что ФИО2 с 27.06.2024 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в 2025 году составляет 21 305,37 руб.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлено благодарственное письмо, выданное ему 29.03.2025 директором Фонда помощи военнослужащим, ветеранам боевых действий, членам их семей «Позывной Победа» за изготовление маскировочных сетей для воинов – участников СВО.

Иных документов, подтверждающих материальное положение, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание причиненные ФИО3 и ФИО2 друг другу повреждения, степень нравственных страданий сторон, отсутствие каких-либо доказательств возмещения причиненного вреда, учитывая обстоятельства конфликта, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО3 – компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Соглашением на оказание юридической помощи от 16.06.2025 и дополнением к нему от 28.07.2025, а также квитанциями № 00029 от 16.06.2025, № 000030 от 29.07.2025, № 000031 от 05.08.2025 подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката Гавриловой Ю.Н. в сумме 56 000 руб. (консультация – 1 000 руб., ознакомление с материалами дела – 5 000 руб., составление встречного иска – 5 000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 45 000 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 – Гаврилова Ю.Н. 18.06.2025 ознакомилась с материалами дела, подготовила встречное исковое заявление, принимала участие в судебном заседании 08.07.2025 продолжительностью 40 минут, 29.07.2025 длительностью 20 минут с объявлением перерыва до 05.08.2025, а также в судебном заседании 05.08.2025.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что удовлетворены как первоначальные исковые требования, так и встречные исковые требования, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов, учитывая категорию сложности дела, время, затраченное представителем ответчика (истца по встречному иску) при ведении дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 23 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, всего взыскать 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований искового заявления и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.