66RS0006-01-2023-005755-87

2-5895/2023

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к ФИО4 с иском о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 05.07.2020 умерла Щ.К.Г., которая являлась матерью ФИО7 (ранее ФИО8) Е.И. и ФИО4

После смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >.

На основании заявления ФИО4 нотариусом К.А.К. открыто наследственное дело < № >.

Истцом ФИО1 в рамках наследственного дела подано заявление о принятии наследства.

15.10.2021 под воздействием обмана и введения в заблуждение помощником нотариуса К.А.К. ФИО1 подписан отказ от наследства при условии дальнейшего оформления прав на объект наследственного имущества – земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес > путем оформления договора дарения от имени ФИО4

ФИО4 дал согласие на оформление договора дарения ФИО1 спорного земельного участка в присутствии нотариуса.

Однако, на момент подачи искового заявления ФИО4 свои обязательства не исполнил, о чем ФИО1 узнала в октябре 2023 года при личном разговоре с ФИО4

Претензия, направленная ответчику 11.10.2023 оставлена без удовлетворения.

ФИО6 просит признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти Щ.К.Г., умершей 05.07.2020, данный ФИО1 15.10.2021 в рамках наследственного дела < № >.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4 не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через своих представителей.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ФИО2 пояснила, что истец была введена в заблуждение, доверяла родному брату, поскольку между ними были теплые взаимоотношения. Если бы не была введена в заблуждение, то отказ от наследства бы не написала. Срок давногсти не пропущен истцом, поскольку об отказе от исполнения своего обещания ответчиком истец узнала лишь в октябре 2023 года.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения. Пояснила, что истец действовала не под воздействием обмана, заблуждение по указанным мотивам не является существенным. Нотариус предупредила истца о последствиях отказа. Полагал, что срок давности – 1 год пропущен истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля М.О.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца ФИО1 После смерти бабушки Щ.К.Г. они с матерью пришли подавать заявление о вступлении в наследство к нотариусу. В состав наследства входил сад и гараж. Потом выяснилось, что гараж не входит в наследство. Мама написала отказ от наследства, поскольку ФИО4 был зарегистрирован в квартире бабушки и нотариус сказал, что он наследует все за бабушкой. Чтобы все проще оформить мама должна была написать отказ. Она при разговоре присутствовала, но кто именно говорил, что маме нужно написать отказ от наследства, ФИО4 или нотариус она не помнит. ФИО4 обещал, что сад подарит маме, но после этого несколько раз менял свое мнение, говорил по разному. В октябре просил отдать ключи от сада и они с мамой поругались, она тоже присутствовала при этом разговоре.

Заслушав представителе истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, что ФИО9 является дочерью Щ.К.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

ФИО9 сменила фамилию на ФИО1, в связи с вступлением в брак, о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д.12).

Щ.К.Г. умерла 05.07.2020, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д.13).

После смерти Щ.К.Г. нотариусом К.А.К. открыто наследственное дело < № >, согласно материалам которого с заявлением о принятии наследства 15.10.2021 обратился ФИО4 – сын Щ.К.Г. (л.д.34 оборот, 35 оборот).

ФИО1 15.10.2021 заявлен отказ от наследства (л.д.35).

16.06.2022 ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Щ.К.Г. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >, уч.166, кадастровый < № >.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 31-32) земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № > принадлежит на праве собственности ФИО4

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом годичного срока давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако отказ от наследства может быть признан недействительным в судебном порядке по установленным законодательством основаниям (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 и ее представителями в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что отказываясь 15.10.2021 от наследства, оставшегося после смерти Щ.К.Г., ее дочь ФИО1 находилась под влиянием обмана (злоупотребления доверием) со стороны ФИО4 (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное не опровергается показаниями свидетеля, поскольку она является болизким родственником ФИО1 – дочерью, а также в своих пояснениях указала, что с момента дачи истцом отказа – 15.10.2021 ФИО4 неоднократно менял своем мнение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно ранее, чем в октябре 2023 года.

Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки ФИО1 пропущен, поскольку доказательств тому, что отказ был дан под влиянием обмана в материалы дела не представлено, в связи с чем срок давности следует исчислять с даты дачи ФИО1 отказа от наследства – с 15.10.2021, поскольку иск подан ФИО1 07.11.2023.

Представленные в материалы дела квитанции о несении бремени содержания спорного земельного участка сами по себе не могут являться единственным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты квитанций за июнь и август 2020 года, апрель, май, июль, август, сентябрь 2021 года. Также квитанции №< № >, < № > от 01.09.2019, < № > от 07.09.2019, < № > от 03.08.2019, < № > от 01.09.2019 оплачены иным лицом ФИО6

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании отказа от наследства недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт < № >) к ФИО4 (паспорт < № >) о признании отказа от наследства недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.