Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере 628 948, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 579 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществлял их расходование. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату средств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 948 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело, иск заявлен к его наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Калининского районного суда <адрес> на основании ответа нотариуса, к участию в деле привлечен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований иска просила отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 91 680 руб., который ответчик обязался возвратить, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, предусмотренные договором, что подтверждается кредитным досье (л.д. 10-36).

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» были исполнены надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными средствами банка, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение долга ФИО2 не производилось. Соответственно, кредитор о нарушении своих прав узнал уже в июне 2013 года, когда должна была поступить оплата очередного платежа, в соответствии с графиком платежей.

При исчислении срока исковой давности с указанного момента, истец вправе был обратиться в суд в срок до июня 2016.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредитования составляет 48 месяцев (4 года), то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании о полном погашении долга ООО «Феникс» установлен срок ФИО2 в 30 дней, однако доказательств направления данного требования заемщику суду не представлено, информации о дате составления указанного требования также отсутствует.

Исковое заявление истцом ООО ПКО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Сведения об обращении истца за выдачей судебного приказа в материалах дела отсутствует.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина