Материл №12-136/2023
УИД 73RS0004-01-2023-003245-79
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск 9 августа 2023 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Азизова М.В., рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 №18810073220000865801 от 17 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 №18810073220000865801 от 17 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Считая вынесенное административным органом постановление неправомерным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г.Ульяновска, дополненной в ходе рассмотрения дела, в которой указывает, что 17 июня 2023 года в 23:40 он двигался на а/м Лада Гранта г.р.з. № со стороны ул.Локомотивной по крайнему правому ряду. На перекрестке планировал совершить маневр поворота направо на ул.Инзенская. Выехал на перекресток под разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка), в этот момент в левый бок его машины въехал а/м Киа Церато г.р.з. №. От столкновения он не смог начать маневр поворота и его машину откатило вперед уже на середину проезжей части на 5 метров от места фактического столкновения. Указанные объяснения он также дал сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области при составлении протокола об административном правонарушении, однако сотрудники ГИБДД их проигнорировали, признав его виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал.
На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в Заволжский районный суд г.Ульяновска ФИО1, второй участник ДТП ФИО3, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств от данных лиц не поступало.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако указанные требования закона при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не выполнены.
Как следует из постановления №18810073220000865801 от 17 июня 2023 года 16 июня 2023 года в 23:45 час. ФИО1, управляя а/м Лада Гранта г.р.з. № у дома №171 по ул.Локомотивная г.Ульяновска, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с а/м Киа г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП а/м получили механические повреждения: Лада Гранта - крыло переднее левое, дверь передняя левая, диск колеса переднего левого; Киа – бампер передний правый, крыло переднее правое, блок-фара передняя правая, диск колеса передний правый. При этом ФИО1 вменено нарушение п.п.9.1, 9.7, 8.5 и 8.6 ПДД РФ. Аналогичные сведения содержатся и в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 июня 2023 года.
В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 ПДД РФ).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7 ПДД РФ).
В соответствии с объяснениями ФИО1 от 17 июня 2023 года, последний двигался на а/м Лада Гранта г.р.з. № со стороны ул.Локомотивной по крайнему правому ряду. На перекрестке планировал совершить маневр поворота направо на ул.Инзенская. Выехав на перекресток под разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка), в этот момент в левый бок его машины въехал а/м Киа Церато г.р.з. №. От столкновения он не успел начать маневр поворота и его откинуло на середину проезжей части. Виновным себя не считает.
Из объяснений второго водителя ФИО3 от 17 июня 2023 года, последний 16 июня 2023 года в 23:45 час. двигался на автомобиле Киа Церато г.р.з. № со стороны ул.Локомотивная, д.171 в сторону ул.Инзенская в левом ряду, хотел совершить маневр поворота направо на разрешающий свет светофора, совершил столкновение с а/м ВАЗ Гранта г.р.з. №, двигавшейся по правой крайней полосе прямо, при этом нарушив сигнал светофора. Считает виновным в ДТП водителя а/м ВАЗ Гранта, себя виновным не считает.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 17 июня 2023 года следует, что проезжая часть по ул.Локомотивной в районе д.№171 имеет три полосы для движения, две из которых для движения в сторону ул.Амурской, при этом правая крайняя полоса предназначена для поворота направо на ул.Инзенская и обозначена дорожным знаком 4.1. Улица Инзенская разделена трамвайными путями, дорожная разметка не обозначена в схеме. Автомобиль Киа двигался по ул.Локомотивная по левой полосе, предназначенной для движения в прямом направлении в сторону ул.Амурская, которую занял для поворота направо, а/м Лада Гранта под управлением ФИО1 двигался по крайней правой полосе ул.Локомотивная, предназначенной для поворота направо и с его слов намеревался совершить указанный маневр. А/м Лада Гранта, в соответствии со схемой, после ДТП расположен на ул.Инзенской, не доезжая трамвайные пути, а/м Киа находится на проезжей части ул.Локомотивная ближе к левой полосе движения, место удара – передняя правая часть а/м Лада и передняя левая часть а/м Киа.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 были нарушены пункты Правил дорожного движения РФ, вмененные ему административным органом, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что ФИО1 является виновником указанного ДТП. Его доводы о том, что он, двигаясь по крайней правой полосе, намеревался совершить маневр поворота направо, ничем не опровергнуты, а представленные суду доказательства указанный факт не подтверждают.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст.24.5 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Поскольку с данном случае вина ФИО1 материалами дела не подтверждена, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 №18810073220000865801 от 17 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Азизова