УИД: 77RS0022-02-2022-013238-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6687/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере сумма, за сентябрь 2021 года – сумма, за октябрь 2021 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2021 года был принят на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» на должность руководителя проекта. 19.10.2021 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. У ответчика имеется долг по выплате заработной платы за период с августа по октябрь 2021 года в общей сумме сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что просит взыскать сумму судебных расходов в том размере, согласно двум представленным договорам об оказании юридической помощи и квитанций, подтверждающих их оплату.

Представитель ответчика ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 07.06.2021 года был принят на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» на должность руководителя проекта.

19.10.2021 г. ФИО1 был уволен по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).

Как следует из иска, представленного расчета истца и подтверждается расчетными листками за август 2021 г. – октябрь 2021 г., задолженность по заработной плате за август 2021 года составляет сумма, за сентябрь 2021 года – сумма, за октябрь 2021 года - сумма Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, расчет истца ответчиком не оспорен. Таким образом, с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска окончательный расчет в размере сумма со ФИО1 не произведен,

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы за отработанный период при увольнении фио составляет в размере сумма, размер долга подтверждается представленным расчетным листком за спорный период, а также не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Суд с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио в счет погашения долга по заработной плате за указанный в иске период и причитающихся выплат при увольнении.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период с 06.09.2021 г. по 28.06.2022 г. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.