дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО12, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11.06.2019г. и ордер (номер обезличен) от 28.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) году в (адрес обезличен ), гражданина РФ, холостого, имеющей среднее образование, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), ранее осужден (дата обезличена) Предгорным районным судом (адрес обезличен ) по 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, (дата обезличена) осужден Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республике по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 А.Ю. 02 марта 2023 года, в 07 часов 40 минут, находясь в помещении заправочной станции «ЭКТО» расположенной (адрес обезличен ), принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что в ящике деревянного стола хранятся денежные средства, решил похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО2 А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств подошел к деревянному столу расположенному рядом с кассой и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея предполагаемого права на данное имущество, открыл верхний выдвижной ящик стола откуда взял денежные средства в общей сумме 10 000 рублей номиналами по 50 и 100 рублей положил к себе в карман и после того как он отработал свою рабочую смену, он с места совершения кражи скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В последствии ФИО2 А.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По настоящему делу разбирательство в особом порядке прекращено по инициативе государственного обвинителя, не поддержавшего соответствующее ходатайство в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, и просившего о рассмотрении дела в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 А.Ю. признав вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 А.Ю. (л.д.67-73), данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подтверждены им в судебном заседании, следует, что в течении примерно 7 месяцев он подрабатывал на заправочной станции у Потерпевший №1, которая расположена на окраине аула Сары-Тюз. В основном он был оператором, стоял на кассе. График сутки через двое. В среднем за сутки получал примерно 1 500 рублей, которые отдавали, сразу после смены не затягивая. На территории данной заправочной станции имелась металлическая будка большой квадратуры, предназначенная как для хранения различных материалов, так и для проживания. В данной будке имеется несколько комнат. Одна как кладовая, вторая как комната отдыха, и одна, где расположена касса. 01.03.2023г. в 08 часов 00 минут, он заступил на сутки. Утром 02.03.2023г., перед сменой наряда, примерно в 07 часов 00 минут, он, находился в комнате, где расположена касса, рядом с деревянным столом с выдвижными ящиками. Потерпевший №1 в верхнем ящике вышеуказанного деревянного стола хранил денежные средства. Он знал про это, видел, как он обычно брал часть денег и клал обратно. За сутки он получал примерно 1 500 рублей, которых хватало только на еду. А он хотел себе купить одежду, но денег не было. Он решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, чтобы купить себе новую одежду и продукты питания. Находясь в комнате наряда, где имеется касса и деревянный стол с выдвижными ящиками. 02.03.2023 года, примерно в 07 часов 40 минут, оставалось 20 минут до сдачи смены, он убедившись, что никто не смотрит, и что он находится один в данной комнате, открыл верхний выдвижной ящик стола, в котором обнаружил денежные средства наличными. Взяв их в руки, и положил их себе в карман, и закрыл ящик. После сдачи своей смены он пошел домой. Дома он посчитал денежные средства, и оказалось, что он украл 10 000 рублей, данные купюры были номиналом по 50 и 100 рублей. После, он взял похищенные деньги, пошел в продуктовый магазин, где купил продукты питания, а после в другом магазине кроссовки. В тот же день потратил все похищенные денежные средства. Он дальше продолжил работать у Потерпевший №1. В один день, примерно в середине марта 2023 года. Потерпевший №1 собрал всех рабочих, которые находились на заправочной станции. Он спросил у всех, не брал ли кто-либо денежные средства в размере 10 000 рублей с выдвижного ящика деревянного стола в комнате, где расположена касса. Все ответили, что не брали. Он так же промолчал, после этого он заступил около двух или трёх раз на сутки и ушел с работы. У него не было права брать указанные денежные средства, он понимал, что поступает противозаконно. Между ним и Потерпевший №1 не было и нет никаких обязательств, в том числе и долговых. Похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей он возместил Потерпевший №1. При проведении осмотра места происшествия с его участием, указал на место, откуда 02.03.2023г. утром похитил денежные средства в размере 10 000 рублей.

Суд признает вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 А.Ю. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные показания в части описания объективной стороны совершенного им деяния согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.41-43,60), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на окраине а. Сары- Тюз, КЧР у него имеется объект АЗС «ЭКТО». На территории данной заправочной станции имеется металлическая будка, большой квадратуры, которая предназначена для хранения различных материалов. Будка представляет собой как бы временное жилое помещение, так как внутри данной будки имеется небольшая комната, в которой рабочие, когда заступают на сутки на охрану проводят время и ночуют. В данной комнате, имеется небольшой деревянный стол с выдвижными ящиками. Имеет пару выдвижных ящиков. В верхней полке у него хранились денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, которые он хранил для своих личных нужд, на случай, если понадобятся какие-либо материалы. Деньги были купюрами номиналами по 50 и 100 рублей. Данные денежные средства он положил в данный ящик в марте 2023 года, но точную дату он не помнит. И примерно в середине данного месяца он заглянул в данный ящик, когда понадобились наличные денежные средства. В этот момент, к удивлению, указанных денежных средств не обнаружил. Он позвал всех рабочих, спросил, не брал ли кто денежные средства в размере 10 000 рублей, которые лежали в ящике, на что все ответили, что ничего не брали. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1, который работал у него, когда находился на смене, обнаружил в ящике данные денежные средства и похитил их. Он не имел права брать эти денежные средства. Также между ним и ФИО8 не было и нет никаких долговых обязательств. Отношения между ними только рабочие. В настоящее время преступными действиями ФИО2 А.Ю. ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Его ежемесячный заработок составляет примерно 50 000 рублей, личного подсобного хозяйства не содержит, совместного хозяйства ни с кем не ведет. В настоящее время никаких претензий к ФИО8 он не имеет, после данного инцидента ФИО8 еще немного поработал, потому, как ему не было известно о том, что он совершил кражу, а потом сам ушел с работы. Следователем на территории его заправочной станции был проведен осмотр места происшествия с его участием, где он указал на месте, где хранил свои денежные средства в размере 10 000 рублей. Также ФИО14, участвуя в осмотре места происшествия, указал на место, откуда он похитил принадлежавшие ему денежные средства в размере 10 000 рублей. В настоящее время претензий к ФИО8 не имеет, они решили данную проблему, деньги ФИО8 ему вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.50-51), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 мая 2023 года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБОП УУР МВД по Карачаево-Черкесской Республике, был выявлен факт кражи денежных средств в размере 10 000 рублей с помещения автозаправочной станции «ЭКТО», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащих Потерпевший №1 (дата обезличена) года рождения, ФИО3 (дата обезличена) года рождения. ФИО2 А.Ю. был опрошен по данному факту, дал признательные показания. Так был опрошен Потерпевший №1, который пояснил, что действительно с его автозаправочной станции пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 А.Ю., Потерпевший №1, и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 А.Ю. указал на место, откуда он совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-48), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 июня 2023 года, примерно 11 ч. 15 м, он находился во дворе своего дома и вышел в магазин в этот момент, к нему подъехал автомобиль Тайота Камри черного цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина в гражданской одежде, подошел, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Прочитав его служебное удостоверение, он убедился в том, что данный мужчина является оперуполномоченным Управления уголовного розыска КЧР, капитаном полиции Свидетель №2. Оперуполномоченный предложил представиться, на что он назвал ему свои данные, представился. В ходе разговора оперуполномоченный предложил поучаствовать в одном следственном действии, в осмотре места происшествия в качестве понятого, который будет проводиться в а. Сары-Тюз КЧР. Он согласился, после чего они сели в его автомобиль и выехали на (адрес обезличен ), далее в автомашину сел его знакомый Свидетель №3. Далее, они все поехали в а. Сары-Тюз КЧР. По приезду в а. Сары-Тюз КЧР, оперуполномоченный заехал на одну заправочную станцию, и остановился возле одного металлического контейнера. Когда они вышли из автомобиля, он увидел трех мужчин в гражданской одежде, и подошли к ним и ему с Свидетель №3 стало известно, что осмотр места происшествия будет проводиться с их участием, старшим следователем, также с участием еще двух мужчин. Один молодой человек, представился старшим следователем и пояснил, что осмотр будет проводиться в данном металлическом контейнере под видеозапись. Далее, при проведении осмотра места происшествия, старшим следователем зачитывался протокол, после чего им были разъяснены права и обязанности, далее один из мужчин представился ФИО3, а второй мужчина представился Потерпевший №1. Им также были разъяснены их права и обязанности, после чего старший следователь приступил к осмотру места происшествия. При проведении осмотра места происшествия, они все зашли внутрь металлического контейнера, в котором были расположены диван прямо от входа, деревянная дверь слева от входа, деревянный стол с выдвижными ящиками справа от входа, стул напротив деревянного стола. В ходе осмотра места происшествия старший следователь задал вопрос ФИО2 А.Ю. «можете указать на место, откуда Вы 02.03.2023г. совершили кражу денежных средств, в размере 10 000 рублей», после чего. ФИО2 А.Ю. подошел к деревянному столу с выдвижными ящиками, открыл верхний левый ящик и указал на него, пояснил, что он совершил кражу денежных средств в размере 10 000 рублей именно оттуда. Также старшим следователем Потерпевший №1 было предложено указать на место, в котором он хранил свои денежные средства в размере 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 указал на верхний выдвижной ящик деревянного стола. Данные действия старшим следователем были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух следователем, после чего он собственноручно расписался в графах ознакомления, поставив свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.53-55), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 июня 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, он находился во дворе дома. Он вышел покурить. В один момент к нему подъехал автомобиль Тайота Камри черного цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина, в гражданской одежде, подошел, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Прочитав его служебное удостоверение, он убедился в том, что данный мужчина является оперуполномоченным Управления уголовного розыска КЧР, капитаном полиции Свидетель №2. Оперуполномоченный предложил представиться, на что он назвал ему свои данные, представился. В ходе разговора, оперуполномоченный предложил поучаствовать в одном следственном действии, в осмотре места происшествия в качестве понятого, который будет проводиться в а. Сары-Тюз КЧР. Он согласился, после чего они сели в его автомобиль и выехали на (адрес обезличен ). В данном автомобиле находился его знакомый Свидетель №1. Далее они все поехали в а. Сары-Тюз КЧР. По приезду в а. Сары-Тюз КЧР оперуполномоченный заехал на одну заправочную станцию, и остановился возле одного металлического контейнера. Когда они вышли из автомобиля, он увидел трех мужчин в гражданской одежде, подошли к ним, и ему с Свидетель №1 стало известно, что осмотр места происшествия будет проводиться с их участием старшим следователем, также с участием еще двух мужчин. Один молодой человек, представился старшим следователем и пояснил, что осмотр будет проводиться в данном металлическом контейнере под видеозапись. Далее, при проведении осмотра места происшествия, старшим следователем зачитывался протокол, после чего им представились, были разъяснены права и обязанности, далее один из мужчин представился ФИО3, а второй мужчина представился Потерпевший №1. Им также были разъяснены их права и обязанности, после чего старший следователь приступил к осмотру места происшествия. При проведении осмотра места происшествия, они все зашли внутрь металлического контейнера, в котором были расположены диван прямо от входа, деревянная дверь слева от входа, деревянный стол с выдвижными ящиками справа от входа, стул напротив деревянного стола. В ходе осмотра места происшествия старший следователь задал вопрос ФИО2 А.Ю. «можете указать на место, откуда Вы 02.03.2023г. совершили кражу денежных средств в размере 10 000 рублей», после чего, ФИО2 А.Ю. подошел к деревянному столу с выдвижными ящиками, открыл верхний левый ящик и указал на него, пояснил, что он совершил кражу денежных средств в размере 10 000 рублей именно оттуда. Также старшим следователем Потерпевший №1 было предложено указать на место, в котором он хранил свои денежные средства в размере 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 указал на верхний выдвижной ящик деревянного стола. Данные действия старшим следователем были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух следователем, после чего он собственноручно расписался в графах ознакомления, поставив свои подписи.

Так, перечисленные показания свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения кражи, что соответствует признательным показаниям самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в суде.

Анализируя перечисленные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшим и свидетелей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Так, показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, и потерпевшего, свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, наоборот, они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого.

Так, вина подсудимого в краже помимо перечисленных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023 года, с видеозаписью, согласно которому с участием ФИО2 А.Ю. и Потерпевший №1 было осмотрено помещение в (адрес обезличен ), где было установлено место откуда ФИО3 были похищены 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.23-27).

Так, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленного выше протокола не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколу не сделали.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимой.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 А.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния установлена и полностью доказана.

Давая оценку наличия в действиях ФИО2 А.Ю. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, суд фактически исходит из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования о том, что сумма причиненного ущерба в размере 10 000 рублей для него является значительной.

Суд основывает свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причиненный потерпевшему преступлением ущерб превышает сумму в размере 5 000 рублей, с учетом мнения потерпевшего и в отсутствие возражений стороны защиты признается судом значительным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 А.Ю. с прямым умыслом, помимо и вопреки воли собственника изъял и обратил в свою пользу имущество в виде 10 000 тысяч рублей, не принадлежащее ему, чем причинила собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 А.Ю. квалифицированы правильно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО2 А.Ю. является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Считая вину подсудимого доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, вред, причиненный его действиями, полностью возместил, что подтверждается показаниями потерпевшим, не имеющим к нему претензий.

Из характеристики от 22.06.2023г. следует, что ФИО2 А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87).

Согласно справок от 22.06.2023г. и от 01.06.2023г. ФИО2 А.Ю. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д. 114).

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, но судимость погашена, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, вред, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, подсудимый сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО2 А.Ю. давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно давал показания, способствовавшие раскрытию преступления, рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 А.Ю. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 А.Ю. ранее судим 19.05.2021 Предгорным районным судом Ставропольского края по 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, 01.12.2022 г. осужден Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республике по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 27.07.2021 по 01.06.2023г. Снят с учета инспекции 02.06.2023 г. по истечению испытательного срока.

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в существо ранее постановленного приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 А.Ю. норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 А.Ю. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом невозможности получения заработной платы или иного дохода, считает не целесообразным назначать ФИО2 А.Ю. наказание в виде штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 А.Ю., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не усматривая оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное исправительное воздействие.

В тоже время суд считает, что исправление ФИО2 А.Ю. возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ условий, препятствующих условному осуждению ФИО2 А.Ю. по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание виновным обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 А.Ю., в частности, учитывая что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы

Учитывая изложенное, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, составили 11 178 рублей.

Сторона защиты в ходе рассмотрения дела не согласилась с возложением на подсудимого процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением, указав, что он не работает, не располагает денежными средствами на оплату процессуальных издержек, на его материальном положении существенно отразится взыскание процессуальных издержек.

Стороной обвинения указанные обстоятельства не оспорены.

Суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который не работает, не имеет источника дохода, не занимается никакой определенной деятельностью, что свидетельствует о том, что ФИО2 А.Ю., является имущественно несостоятельным, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 11 178 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 08 ноября 2023 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-168/2023, г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.