Решение по делу № 2А-1444/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1444/2023 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что ей было вручено уведомление о принятии решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в связи с допущенными административными правонарушениями в течение года. Она является гражданкой Республики Беларусь и с 22.04.2019 года проживает и работает на территории Российской Федерации в г.Губкинский, 22.10.2021 года был получен вид на жительство в РФ, хотя в уведомлении стоит дата выдачи 30.06.2021 года. Исходя из требований закона она до 22.12.2022 года должна была подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, так как 22.10.2021 года получила вид на жительство, что подтверждается распиской от 22.10.2021 года. Постановлением от 14.09.2022 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей (оплачен). Указывает что привлечена незаконно так как срок до которого она была обязана предоставить уведомление о подтверждении своего проживания заканчивался 22.12.2022 года. В день рассмотрения дела об административном правонарушении были предоставлены справки о заработной плате. 05.05.2023 года была вызвана в Губкинский районный суд ЯНАО для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, так как должны была предоставить уведомление о подтверждении своего проживания в РФ до 22.12.2022 года в связи с получением вида на жительство от 22.10.2021 года, постановлением Губкинского районного суда от 05.05.2023 года признана виновной и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (штраф также уплачен). Таким образом ее повторно за один и тот же период только уже со дня получения вида на жительство 22.10.2021 года привлекли к административной ответственности за то же нарушение, хотя 14.09.2022 года уже было установлено, что она проживает и работает в г.Губкинский. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не имея юридических познаний не имела возможности своевременно принять меры к их обжалованию, однако жалобы поданы с ходатайством о восстановлении срока. Указывает, что решением административного ответчика ей запрещен въезд в РФ до 16.05.2028 года. Просит признать незаконным решение от 02.06.2023 года № об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании п.2 ст.9 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обязать выдать новый документ -вид на жительство взамен аннулированного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством ВКС и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на доводах административного иска. Административный истец уточнила исковые требования, в которых также просила признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 31.05.2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, против административного иска возражал, поддержав письменные возражения.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Республики Беларусь.

31.05.2023 года в отношении ФИО1 УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16.05.2028 года на основании 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия УМВД России по ЯНАО решения о неразрешении въезда в РФ послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (14.09.2022 года), по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (05.05.2023 года).

В связи с принятием данного решения, 02.06.2023 года УМВД России по ЯНАО вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как верно указал административный ответчик в своих возражениях, близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации, административный истец не имеет, устойчивая связь с Российской Федерацией отсутствует. Каких-либо данных, указывающих на невозможность проживания в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (14.09.2022 года), по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (05.05.2023 года).

Административный истец ссылается на тот факт, что постановлением от 14.09.2022 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей (оплачен). Указывает что привлечена незаконно так как срок до которого она была обязана предоставить уведомление о подтверждении своего проживания заканчивался 22.12.2022 года. В день рассмотрения дела об административном правонарушении были предоставлены справки о заработной плате. 05.05.2023 года была вызвана в Губкинский районный суд ЯНАО для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, так как должны была предоставить уведомление о подтверждении своего проживания в РФ до 22.12.2022 года в связи с получением вида на жительство от 22.10.2021 года, постановлением Губкинского районного суда от 05.05.2023 года признана виновной и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (штраф также уплачен). Таким образом ее повторно за один и тот же период только уже со дня получения вида на жительство 22.10.2021 года привлекли к административной ответственности за то же нарушение, хотя 14.09.2022 года уже было установлено, что она проживает и работает в г.Губкинский. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не имея юридических познаний не имела возможности своевременно принять меры к их обжалованию, однако жалобы поданы с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 20.07.2023 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения жалоб ФИО1 на вступившее в законную силу постановление Губкинского районного суда от 05.05.2023 по делу №5-66/2023 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, апелляционная жалоба на определение Губкинского районного суда ЯНАО от 29.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2022 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ судом ЯНАО.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в кассационном порядке от 30.08.2023 года постановление Губкинского районного суда от 05.05.2023 года оставлено без изменения. При пересмотре дела было установлено, что доводы ФИО1 о том, что постановление о назначении наказания от 14.09.2022 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено должностными лицами преждевременно, без учета сроков подачи уведомления, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в ее действиях отсутствует признак неоднократности, несостоятельны и не были предметом пересмотра и не были обжалованы последней.

Согласно положений ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В силу ч.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из материалов дела следует, что вид на жительство выдан от 30.06.2021 года сроком действия – бессрочно. Обязанность подачи уведомления ФИО1 – до 30.08.2022 года. Согласно расписки – вид на жительство получен 22.10.2021 года, соответственно срок для подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства – до 22.12.2022 года. Однако ФИО1 привлечена за не направление уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в контролирующий орган 14.09.2022 года, то есть преждевременно. То есть постановлением от 14.09.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за период 30.06.2021 по 30.08.2022 года, суд считает, привлечение за данный период преждевременным и необоснованным по приведенному выше основанию. Второй раз постановлением от 05.05.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ за период с 22.10.2021 по 22.10.2022 года (за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ), хотя в действительности должна была быть привлечена по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом указанного обстоятельства.

Таким образом суд находит данные обстоятельства имеющими значение для настоящего спора, поскольку отсутствует в действиях ФИО1 признак неоднократности, поскольку фактически она дважды привлечена к административной ответственности за невыполнение приведенной выше обязанности, предусмотренной ч.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, что и послужило основанием для вынесения оспариваемых решений административного ответчика.

Учитывая изложенное оспариваемые решения нельзя признать законными законным и требования иска о признании их незаконными подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права должно быть осуществлено путем возложения на административного ответчика обязанности выдать административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения о неразрешении въезда, аннулировании ранее выданного вида на жительство, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 31.05.2023 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 02.06.2023 об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать УМВД России по ЯНАО выдать ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: К.В.Лисиенков