Дело №

78RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 октября 2025 г.

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

<ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в приватизации, об установлении факта неучастия в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату 11,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, комнаты площадью 11, 80 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 226, 60 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации жилого помещения со ссылкой на п. 2.6 Административного регламента отказано с указанием на непредставление сведений о регистрации истца по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет прийти к выводу о неиспользовании права на приватизацию. Учитывая неучастие в приватизации ранее, полученный отказ в заключении договора приватизации, <ФИО>1 просит признать право собственности на жилое помещение, установив факт неучастия в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца <ФИО>1 <ФИО>4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения №, заключенного между БИН РАН и <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящего из одной изолированной комнаты №, площадью 11, 80 кв.м, в коммунальной квартире, общей площадью 226, 60 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

Согласно справке о регистрации по месту жительства <ФИО>1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в РА, затем снова зарегистрирован по указанному ранее адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением № ГЖО/122/67177/К о предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, решением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении услуги со ссылкой на п. 2.6 Административного регламента отказано в связи с непредставлением сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о неиспользовании права на приватизацию (л.д. 49-50).

Из возражений представителя ответчика следует, что в силу п. 2.10.1 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (л.д. 104-106).

Для оценки доводов <ФИО>1 судом сделаны запросы о регистрации истца на территории РФ.

Из ответа ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга следует, что, согласно сведениям об адресах из СПО «Российский паспорт» <ФИО>1 поставлен на учет по месту жительства: <адрес>, (л.д. 123), в настоящее время поставлен на учет по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, <адрес>. Иных сведениях об адресах регистрации <ФИО>1 суду не предоставлено (л.д.151-158).

Из ответа, представленного ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии», следует, что приказом командира войсковой части 3525 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч <ФИО>1 зачислен в списки личного состава части на все виды довольствия, приказом командира войсковой части 3525 от ДД.ММ.ГГГГ ; 194 с/ч рядовой <ФИО>1, прослуживший 9 месяцев 29 дней по призыву, зачислен на военную службу по контракту сроком на 3 года с учетом службы по призыву до ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность бухгалтера службы тыла. Фактически <ФИО>1 приступил к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира восковой части 3525 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч <ФИО>1 исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия, уволен с военной службы в запас, жильем в Москве не обеспечен, в документах квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 3525 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении <ФИО>1 отсутствуют (л.д. 142-145).

Из ответа, представленного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, следует, что, согласно форме 1П <ФИО>1 обращался за сменой паспорта в связи с достижением им возраста 14 лет ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом место жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, затем с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспорта взамен утраченного, указав при этом аналогичный адрес проживания (л.д. 147-148).

Оценив собранные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о наличии у <ФИО>1 иной регистрации по месту жительства на территории РФ, кроме указанного адреса Санкт-Петербург, <адрес>, при этом снятие с регистрационного учета произошло вне волеизъявления истца в связи со срочной военной службой, а затем службой по контракту.

Сведений о предоставлении <ФИО>1 иного жилого помещения на период службы по запросам суда не предоставлено.

Из представленных документов не усматривается, что <ФИО>1 обращался за приватизацией иного жилого помещения или имел постоянную регистрацию по иному месту жительства.

Согласно сведений из ЕГРН, объектов недвижимости на праве собственности у <ФИО>1 не имеется (л.д.10).

Установленные судом обстоятельства дают основания для удовлетворения искового требования <ФИО>1 об установлении факта неучастия в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, в котором находится данное жилье.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание предоставление <ФИО>1 жилого помещения на основании договора социального найма, регистрацию истца по месту жительства в комнате 11,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствие сведений об участии истца в приватизации ранее, суд находит требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования <ФИО>1 о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации суд не находит.

Согласно п.2.6 р. «II», распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 729-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма" исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем содержит указание на необходимость предоставления справок о регистрации (формы 9), содержащих архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства, в части, возложенной на жилищные организации, осуществляют не ГКУ ЖА; справок, подтверждающих, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и(или) изменял место жительства (место регистрации) за пределами Санкт-Петербурга после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные требования регламента, невозможность восполнения ответчиком отсутствия информации о регистрации истца по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора приватизации недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт неучастия <ФИО>1 (паспорт 4007 №) в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности <ФИО>1 на жилое помещение, комнату площадью 11,80 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 226, 60 кв.м, в том числе жилой площадью 155, 80 кв.м, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ