Дело № 2-855/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001023-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 10 августа 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,
представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19, к Яминой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 ФИО21, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратился с уточненным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры (части жилого дома) по адресу: . Ответчики 01.07.2019 были зарегистрированы по указанному адресу формально, чтобы у них была прописка после продажи квартиры, в которой они проживали ранее. Фактически ответчики в жилое помещение истцов с момента регистрации не вселялись, требований о вселении не предъявляли, членами семьи собственников не являются. С учетом изложенного, в порядке уточнения иска, просили признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя истцов ФИО5, доверившего представление интересов истцов представителю, третьего лица ФИО9, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не уведомивших об уважительности причин своего отсутствия, а также в отсутствии представителя третьего лица администрации Ирбитского МО, представшего соответствующее заявление (л.д. 112).
При рассмотрении дела представитель истцов ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, просила в иске отказать, пояснив, что спорное жилое помещение по адресу: , было предоставлено ее родителям в мае 2000 года, где она проживала до 2010 года. Ввиду конфликтных отношений с отчимом, она с ребенком выехала в 2010 году на съемное жилье. В 2015 году родители купили за счет средств материнского капитала жилое помещение по адресу: где была ее 1/5 доля в праве общей собственности. Заехав в это жилое помещение, она снялась с регистрационного учета по месту жительства родителей. В 2019 году родители решили продать жилое помещение, приобретенное на материнский капитал, но она не давала согласие, так как у нее не было своего жилья. Поэтому была достигнута устная договоренность, что она соглашается на продажу жилого помещения в п.Зайково, а они регистрируют ее в своем доме. Несмотря на отсутствие у нее своего жилья до настоящего времени, вселяться обратно в родительский дом по месту регистрации она не намерена.
Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6 ФИО3 возражала против признания несовершеннолетней ФИО8 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на отсутствие у нее постоянного места жительства.
Заслушав доводы сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п.1 ст. 56, п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: в 2000 году колхозом «» было предоставлено в пользование семье Е-ных, состоящей из трех человек, включая ответчика ФИО10 и ее родителей – ФИО11, ФИО12
После рождения у ответчика дочери ФИО8 (08.11.2008), ребенок также был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства матери.
Ответчик ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком до 2010 года проживала в указанном жилом помещении на условиях найма жилого помещения, что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В 2010 году ответчик выехала вместе с несовершеннолетним ребенком, не снявшись с регистрационного учета по месту жительства, так как не имела постоянного места жительства, снимала жилье по договору аренды.
В 2014 году родители ответчика приобрели за счет средств материнского (семейного) капитала часть жилого дома по адресу: , право собственности на которое по договору купли-продажи от 26.06.2014 перешло в долевую собственность на всех членов семьи (по 1/5 доле), включая ответчика ФИО2 (л.д. 77-78).
После приобретения данной части жилого дома 23.08.2015 ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком снялась с регистрационного учета по адресу: и заехала в часть дома в п.Зайково, зарегистрировав себя и ребенка по новому месту жительства.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как утверждает представитель истцов, выезд ответчика был обусловлен созданием своей семьи, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не чинилось, намерений вселиться ответчик не высказывал.
С учетом изложенного, утверждения ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с членами своей семьи судом отклоняются, поскольку ФИО2 не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем на прежних условиях и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, избрании иного постоянного места жительства, ответчик выразил свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик с 2015 года утратила право на жилое помещение по адресу: в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
В период проживания ФИО2 в жилом помещении , родители ответчика приватизировали спорное жилое помещение в равных долях на всех членов семьи до договору от 08.04.2019 и свои доли в праве собственности на данную квартиру передали несовершеннолетним детям ФИО9, ФИО7 (л.д.74-75, 115-118).
В июле 2019 года с согласия всех собственников было продано жилое помещение, в котором проживали ответчики, по адресу: . Ответчик ФИО2, получив денежные средства от продажи своей доли, снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась с ребенком 01.07.2019 по прежнему месту жительства у родителей, что подтверждается справкой Килачевской территориальной администрации, заявлениями о снятии с регистрационного учета (л.д. 12, 109-111).
Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что регистрация по прежнему месту жительства по адресу: является формальной, поскольку намерений вселиться в данное жилое помещение, не было.
В настоящее время она также не намерена воспользоваться правом проживания по месту регистрации, так как изначально между ними не было достигнуто такой договоренности, в связи с чем, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться временным.
На день рассмотрения спора ответчики проживают в жилом помещении по договору аренды по адресу: . Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 19.05.2022, составленному специалистами Управления социальной политики, у несовершеннолетней ФИО8 имеются все условия для проживания, созданы условия для ее воспитания и содержания (л.д.35).
Доводы ответчика ФИО2 о вынужденном характере продажи части жилого дома, принадлежащей ей на праве долевой собственности, и регистрации ее у родителей взамен на дачу ею согласия на продажу этого жилого помещения, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 изначально, с момента регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, не имела намерения использовать его для проживания и производить оплату за него, не вселялась в это жилое помещение, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не было достигнуто и регистрация носила формальный характер, тем самым суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования указанной жилой площадью.
Проживание ребенка со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования жилым помещением, в связи с чем ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, т.е. право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственников, формальная регистрация не порождает возникновения права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, право ребенка пользования квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей, суд полагает, что у несовершеннолетней дочери ФИО8 также не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Суд учитывает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.
Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО22, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО23, ФИО7 ФИО24, к Яминой ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 ФИО26, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Признать Ямину ФИО27, ФИО8 ФИО28 не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский»: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку по адресу:
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в
окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.
Председательствующий /подпись/
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года