Дело № 2-539/2022

16RS0011-01-2022-000926-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование своих требований указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и заемщику предоставлен кредит в сумме 99 749.00руб., из которых: к выдаче - 84 000руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 15 745.00руб. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 18.9%годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 749.00руб. на счет заемщика . Денежные средства в размере 84 000.00руб. банк по распоряжению Заемщика перевел на счет, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Также по распоряжению Заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - оплату страхового взноса на личное страхование в сумме 15 745.00руб.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составила 5 124.17руб., с - 5 025.17руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до .

По состоянию на задолженность заемщика составила 122 495.46руб., в том числе: основной долг - 99 745.00руб., проценты за пользование кредитом - 8 413.23руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования - 12 191.14руб., штраф - 2 146.09руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 122 495.46руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину 3 649.91руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что в отношении нее было совершено мошенничество. Ей поступил телефонный звонок с официального телефонного номера банка. До этого она кредитовалась в этом банке, в кредит купила стиральную машину, кредит погасила. Звонивший назвал ее персональные данные, которые были известны только сотрудникам ООО "ХКФ Банк": паспортные данные, адрес прописки, дату рождения, лицевой счет в Банке. Ей сообщили, что в отношении нее осуществляются мошеннические действия и на нее оформляется кредит. В ходе разговора ей предложили назвать коды и пароли для того, чтобы служба безопасности пресекла незаконные действия. Коды и пароли, поступившие в смс, она сообщила звонившему.

После звонка она связалась с банком, просила приостановить операцию по снятию ее лицевого счета денежных средств, но представитель Банка объяснила, что отменить операцию невозможно. Так как в отношении нее было совершено мошенничество, поэтому обратилась в правоохранительные органы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО2 городского суда РТ от , вступившим в законную силу , оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительным кредитного договора и договора страхования от .

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого банк открыл истцу счет, предоставил дистанционное обслуживание и доступ к информационным сервисам банка. При заключении договора истец сообщил свой номер мобильного телефона.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий указанного договора подпись заемщика в разделе «Подписи»» означает согласие с Общими условиями договора.

Согласно пункту 1 раздела I Общих условий, если в день заключения договора клиент уже имеет открытый в банке счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения договора используется ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенному договору банковского счета.

Согласно пункту 10 раздела V Общих условий, если договором не требуется письменная форма заявления, оформляемого на рабочих местах УБЛ, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону и через информационные сервисы.

В соответствии с пунктом 12 раздела V Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможности несанкционированного использования номера мобильного телефона или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.

Для обеспечения доступа к информационным сервисам банка между сторонами по делу на неопределенный срок было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора и было подписано собственноручно ФИО1.

Согласно данному соглашению, оно регулирует отношения банка и клиента (далее стороны), возникающие в связи с открытием клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием дистанционного обслуживания «Интернет Банк», с оказанием клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом в соответствии с разделом 3 соглашения.

После вступления в силу настоящего соглашения клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса банка дистанционно открывать счета, активировать/деактивировать дополнительные услуги.

Банком обеспечивается оказание клиенту активируемых им дополнительных услуг и прекращение оказания дополнительных услуг в случае их деактивации.

Разделом III данного соглашения определен порядок дистанционной активации дополнительных услуг. Согласно пункту 4 данного раздела дистанционно активировать доступные на момент обращения в банк дополнительные услуги клиента можно посредством: системы, онлайн-помощника, телефона, в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа, банкомата/терминала банка. Перечень указанных способов не является закрытым и при появлении новых технических возможностей дополняется банком с обязательным доведением до сведения клиентов в объявлениях, размещаемых в местах оформления клиентской документации и/или на сайте банка.

В соответствии с пунктом 5 стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации способами, указанными в пункте 4 настоящего раздела соглашения, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительной услуги, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Во всех случаях дистанционная активация дополнительных услуг осуществляется при условии прохождения клиентом установленной договором о получении финансовой услуги банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента (пункт 6).

Соглашение вступает в силу после его подписания клиентом одновременно со вступлением в силу договора о получении финансовой услуги банка, при заключении которого было подписано соглашение, и является неотъемлемой частью данного договора о получении финансовой услуги. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождения сторон от обязательств по открытым счетам/активированным ранее заключенным договорам о получении финансовой услуги.

Установлено также, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .

Оспариваемый истцом кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

Истцу на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента. Кредитный договор подписан смс-кодом, направленным на номер телефона заемщика.

Отметка о подписании договора содержится в представленном банком договоре. Факт отправки смс-сообщений на телефон ФИО1 подтверждается выгрузкой из системы банка смс-сообщений.

Согласно договору от истцу ООО «ХКФ Банк» предоставлен кредит на сумму 99 745руб. сроком на 24 календарных месяца под 18,90% годовых.

Из выписки по счету ФИО1 за период с по следует, что кредитные денежные средства в размере 99 745 руб. зачислены на счет в ООО «ХКФ Банк», открытый на имя истца, а затем на основании ее распоряжения сумма в размере 84 000руб. перечислена на счет третьего лица в другом банке - акционерное общество «Банк КУБ», указанный при заведении заявки и согласованный при подписании электронной подписью договора.

В день заключения кредитного договора от имени истца тем же способом заключен договор страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», страховая премия составила 15 745руб. и была списана со счета истца за счет предоставленных кредитных денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от решение ФИО2 городского РТ от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от решение ФИО2 городского РТ от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Приведенные выше обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, суд признает, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, как заемщиком, в предусмотренном законом порядке был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 745.00руб. (сумма к выдаче - 84 000.00руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование - 15 745.00руб.) под 18.9% годовых на срок - 24 месяца (л. д. 19-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 24, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца (л. д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора (является составной частью спорного кредитного договора), банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки, правомерны.

Доводы ответчика о том, что она не заключала указанный кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», данный договор был заключен от ее имени мошенническим способом, судом проверены и направлен судебный запрос в ФИО2 РТ.

Как следует из представленной ФИО2 РТ информации, в ФИО2 РТ поступило заявление ФИО1 о совершении мошеннических действий в отношении нее. По данному заявлению вынесено постановление о возбуждении уголовного дела , в котором указано, что в 17 часов 10 минут неустановленное лицо введя в заблуждение ФИО6 дистанционным путем оформил на нее кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 99 745.00руб. и завладело этими денежными средствами, принадлежащими ей.

При таких обстоятельствах, из представленных постановлений в рамках уголовного дела, также усматривается, что неустановленное лицо, введя ФИО6 в заблуждение, завладело денежными средствами в сумме 99 745.00руб., принадлежащими ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о том, кредитный договор был заключен от ее имени мошенническим способом, не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность,

Доказательств о погашении задолженности по кредиту ФИО6 не представлено.

По делам о взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на составила 122 495.46руб., из которых основной долг - 99 745.00руб., проценты за пользование кредитом - 8 413.23руб., неоплаченные проценты 12 191.14руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 146.09руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 122 495.46руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 646.91руб., что подтверждено документально (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ООО "ХКФ Банк" удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 646.91руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от в размере 122 495.46руб., из которых: основной долг - 99 745.00руб., проценты за пользование кредитом - 8 413.23руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 12 191.14 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 146.09 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 649.91руб., а всего 126 142 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок два) рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.

Решение03.09.2022