Дело № 12 - 152/2023
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 24.07.2023
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 7.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 7.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в частности учитывая не вручение заявителю под рассписку постановления <№> от <дата обезличена>, о котором он узнал лишь при составлении протокола от <дата обезличена> <№>.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
ФИО1 согласно постановления руководителя УФНС по АО от 5.12.2022, вступившего в законную силу 19.01.2023 был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 рублей.
Вышеуказанное постановление заявителем не обжаловалось, и вступило в законную силу. Ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения указанного постановления о назначении административного наказания в виде штрафа отсутствует.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
При этом согласно материалов дела административный штраф в вышеуказанный предусмотренный законом срок уплачен не был, в связи с чем в отношении заявителя был составлен протоколол <№> о совершении ФИО1 нового административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что заявитель был привлечён мировым судом к административной ответственности уже за данное правонарушение.
При этом факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, постановлением руководителя УФНС по АО <№> от <дата обезличена>, отчётом об отслеживании отправления вышеуказанной копии постанволения заявителю.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Поскольку вышеуказанное административное правонарушение имело место, вывод суда о признании ФИО1 виновным и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является правильным.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом суд также учитывал, что согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.
Таким образом, возвращение отправления давало право суду считать, что заявитель, не получивший постановление считается извещённым надлежащим образом.
При этом согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (лд.10,11) следует, что <дата обезличена> вышеуказанное постановление было отправлено заявителю по месту его регистрации: <адрес>. <дата обезличена> прибыло в место регистрации. <дата обезличена> после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения выслано обратно отпраителю.
Принимая во внимание вышеизложенное доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд признаёт несостоятельными.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу также не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 7.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Астраханский областной суд..
Судья С.А. Агапов