Дело №2-318/2025
УИД 42RS0016-01 -2024-002992-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 февраля 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Лосевой М.А., с участием прокурора Стачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.. Жилой дом подарен истцу ее супругом - ФИО3. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени зарегистрирован сын ее супруга - ФИО2. Ответчик права собственности никогда не имел, проживает около 10 лет в квартире своей сожительницы, коммунальные услуги не оплачивает. При этом, членом семьи истца ответчик не является. Со своим отцом ответчик отношения не поддерживает на протяжении многих лет. Регистрация постороннего для истца лица в указанном доме лишает ФИО1, как собственника жилого помещения, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования жилым помещением. Однако, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Истец полагает, что у ФИО2 отсутствуют законные основания права пользования принадлежащим ей жилым домом. Просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №., по оплате юридических услуг в размере №..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что она проживала совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., однако, брак был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. муж болел, ДД.ММ.ГГГГ. умер. ФИО2 - сын супруга. В связи с конфликтными отношениями отца и сына, супруг решил подарить истцу дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном доме с 1997г. по настоящее время. В спорном доме ответчик не проживал, только приезжал, возделывал огород, коммунальные услуги не платил. В доме два входа, одну половину занимает ответчик, где он установил дверь, замок, ключи от которого истцу не дает, там находятся все его вещи, но проживает он в квартире своей сожительницы по <адрес>. Членом своей семьи истец ответчика не признает.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, также дополнила, что истец не отрицает того факта, что ответчик пользуется домом, но оснований пользования он не имеет, поскольку не является членом семьи собственника. Спорный дом является личным имуществом истца, и она не обязана предоставлять право на проживание посторонним для себя людям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчик в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет. Ввиду того, что ему чинят препятствия в проживании, он вынужден проживать в другом месте. Ответчик в дом приезжает почти каждый день, следит за имуществом, чистит снег. Соглашения о проживании в доме между отцом и сыном не было, была устная договоренность, однако, он проживал в доме с согласия отца и бабушки, которая прописала его в доме. Отношения между отцом и сыном испортились после появления истца в жизни отца. Ответчик проживал в доме, оплачивал электроэнергию по показаниям счетчика. Истец и ответчик совместно не проживали, общий быт не вели.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав позицию сторон, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение используется для проживания граждан.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением...
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 31), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 30-35 ЖК РФ.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч.1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из адресно-справочной информации, предоставленной отделом по вопросам миграции Управления МВД РФ по г.Новокузнецку, следует, что на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик не является членом семьи истца, в принадлежащем истцу жилом помещении по <адрес> ответчик не проживает, но приезжает и пользуется огородом, какое-либо соглашение между собственником дома и ответчиком относительно права последнего на данное жилое помещение отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает собственника жилого помещения законного права по распоряжению имуществом.
У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2 и ФИО3, ранее они проживали с ним по соседству. Ответчик жил в доме по <адрес> лет № назад. В настоящее время ответчик в доме не проживает, проживает у своей сожительницы, но одной частью дома пользуется, у него отдельный вход в свою комнату. Ранее, когда отношения между отцом и сыном были нормальные, отец не возражал против его проживания в доме, но когда отношения между ними испортились, отец стал возражать. Совместное хозяйство они не вели, поскольку ответчик плохо относился к отцу и к его супруге - ФИО1. При жизни ФИО3 рассказывал ему, что дом подарил супруге, и если бы отношения с сыном были нормальные, то оставил бы дом ему.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является соседкой истца, с ответчиком тоже знакома, с детства проживали по соседству. В настоящее время ответчик в доме по <адрес> не проживает, живет где-то в городе, приезжает в <адрес> раза в неделю на 2-3 часа. Отношения с отцом у него были плохие. Свидетель слышала, что отец не хотел, чтобы ответчик проживал в доме, боялся его, искал защиты у соседей. Ответчик также ругался и на Лапар дину В.П.. При жизни ФИО9 говорил свидетелю, что подарил дом супруге, это была его воля.
Свидетель ФИО10 пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ., она является женой ее отца - ФИО3. Ответчик - ее родной брат, однако она с ним не общается. При жизни дочь с отцом часто общались, но с сыном у него были сложные отношения, поскольку брат относился к отцу неуважительно, оскорблял его, унижал, пытался применить силу. Брат считает себя хозяином в доме, поскольку он в нем родился и вырос. Ранее спорный дом принадлежал ее бабушке - матери отца. Когда брат стал проживать с сожительницей по другому адресу, он продолжал приезжать в дом, пользоваться своей частью огорода и одной частью дома, которую он самовольно занял и самостоятельно установил дверь. Свидетелю известно о заключении брака отца с истцом, отец спрашивал у нее разрешения на брак. Между мачехой и братом сложились плохие отношения. Брат не принимал ее как жену отца, как человека, допускал негативные высказывания в ее адрес, требовал покинуть дом. Свидетель обсуждала с отцом факт дарения дома, но учитывая отношение и поведение брата, отец поступил правильно. Она не намерена оспаривать договор дарения.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком знакома более 10 лет, у них близкие отношения. Она проживает одна, ответчик постоянно проживает в доме по <адрес>, однако, со стороны истца создаются препятствия для его проживания, в связи с чем, он иногда ночует у нее. Он обрабатывает огород, чистит снег, косит траву, делает ремонт крыши, бани. До появления истца в жизни ФИО3 отношения между отцом и сыном были нормальные.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истца он пару раз видел летом, но лично с ней не знаком. С ответчиком проживает по соседству с 2019г., у них хорошие отношения. С ФИО3 свидетель тоже был знаком. В доме по <адрес>, ответчик проживает постоянно, пашет огороды соседям, у себя во дворе чистит снег, его трактор и плуг стоят на участке. Как часто он уезжает из дома, свидетелю неизвестно, но машину около дома он видит ежедневно. Отношения между отцом и сыном никто не афишировал, чтобы они ругались, никто не замечал.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ответчиком знаком около 10 лет, проживает в трех домах от него. С истцом не знаком, с отцом ответчика тоже лично знаком не был. Ему известно, что ранее они проживали в доме совместно. Он часто видит ответчика в доме, особенно весной и осенью, но подтвердить его постоянное проживание в доме он не может.
Свидетель ФИО14 пояснил, что с ответчиком он знаком около 4-х лет. Он часто видит его около дома, где он обрабатывает огород, занимается домом. Отношения между ним, его отцом и ФИО1 свидетель охарактеризовать не может.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, не являющийся членом семьи истца, значится на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Доказательств того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения дарителя к его заключению, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком относительно права последнего на спорное жилое помещение отсутствует. Собственник спорного жилого помещения не признает за ответчиком право пользования данным жилым помещением.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
В связи с отсутствием соглашения между сторонами спора относительно сохранения за ФИО2 права пользования спорным домом, с учетом того, что ответчик членом семьи истца не является, то право пользования ответчика подлежит прекращению.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, как таковой, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Поскольку Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями), не предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета решение суда о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, то данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.
В судебном заседании интересы Лапар диной В.П.. на основании поручения, выданного ООО «ЮТУС», нотариальной доверенности представляла ФИО4. Данный сотрудник состоит в штате ООО «ЮТУС».
Согласно представленного договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 заключила договор с ООО «ЮТУС», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции по делу о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, которые заказчик обязуется оплатить в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1). Стоимость услуг исполнителя составляет № руб. (п.3.1).
Услуги ООО «ЮТУС» ФИО1 оплачены ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №., что подтверждается квитанциями.
Из материалов дела следует, что стороны для опроса вызывались на ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности принимала участие представитель истца ФИО4.
В соответствии со ст.48 ч. 1 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в силу приведенных норм процессуального права ФИО1 вправе требовать с ФИО2 взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учитывая категорию гражданского правового спора, процессуальную активность представителя, а именно: составление искового заявления, дополнения к исковому заявлению, участие в досудебной подготовке, двух судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., поскольку судебные расходы в данной сумме являются разумными, соответствуют объему проделанной представителем работы по данному гражданскому делу.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере №., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., которая также подлежит взысканию с ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные издержки в сумме №..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025г.
Судья: Н.В.Мартынова