УИД 03RS0002-01-2025-002338-32

Дело № 2-2898/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением ФИО2 (ответчик). Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Согласие», страховой полис серия ХХХ №). В результате ДТП, транспортному средству истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, в результате транспортное средство истца не может передвигаться своим ходом. Истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согласие» на основании соглашения с ФИО3 об урегулировании убытка, произвела выплату страхового возмещения в размере 84600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор переуступки прав требования ущерба с ФИО2 В связи с чем, истец заявляет требования о взыскании разницы сумма ущерба с ответчика. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе АО «Согласие», стоимость восстановительного ремонта составляет 143 400 руб. 00 коп. без учета износа; 84 600 руб. 00 с учетом износа. 143400 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 84600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 58800 рублей - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика. Истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 58 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1965 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой: истек срок хранения»,

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3, ООО «Страховая компания «Согласие» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, транспортному средству истца <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие».

У ФИО3 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно постановлению ИАД ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.14. КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по инициативе АО СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Мазда 3, г/н № составляет 143 399 руб. 00 коп. без учета износа; 84 552,50 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согласие» на основании соглашения с ФИО3 об урегулировании убытка, произвела выплату страхового возмещения в размере 84600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требования ущерба с ФИО2

Расчет истца: 143400 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 84600 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 58800 рублей - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлены доказательства иного размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности за повреждение автомобиля истца не имеется. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 58 800 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, учитывая, что представитель участия в судебных заседания не принимал, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,50 руб., расходы на госпошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 58 800 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 100,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ