63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-16050/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена КН № по адресу: <адрес>, участок в границах бывший МСПП «Приозерный». Заявление было возвращено в связи с отсутствием (по мнению администрации) документа, предусматривающего право представителя на обращение с подобным заявлением. 19.01.2023г. административный истец обратился в администрацию с повторным заявлением, по итогам рассмотрения которого принято постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду без проведения торгов. Основанием для отказа послужило перекрытие доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами :55, :57, :58, что ведет к их вкрапливанию в испрашиваемый земельный участок. Административный истец, полагая, что указанным решением Администрации нарушаются его права, просит суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от 20.03.2023г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, обязать Администрацию муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Полагает, что отказ администрации является неправомерным, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что доступ к земельным участкам КН № уже обеспечен посредством земельного участка с КН №.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.01.2023г. ФИО1 желая получить в аренду земельный участок, обратился к главе Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка площадью 1869903 кв.м. перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, что ведет к их вкрапливанию в испрашиваемый земельный участок. Основаниями для отказа указаны подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 26 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, явилось то обстоятельство, что образование испрашиваемого земельного участка перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:17:1101002:55, 63:17:1101002:27, 63:17:1101002:58, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, что ведет к их вкрапливанию в испрашиваемый земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 27.03.2023г., при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и анализе сведений, содержащихся в ст. 39.15, ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, а также в ст. 26 218-ФЗ, установлено, что причиной для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка послужило отсутствие доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, что приведет к их вклиниванию в данный участок. При подготовке данного заключения были запрошены и получены сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков в виде: Выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-69831226 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-69831485 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-69831803 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-69830770 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с декларированными границами. В сведениях ЕГРН содержится информация о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, которые могут быть уточнены по результатам проведения кадастровых работ. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №. В разделе «Особые отметки» Выписок ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № указано, что для данных земельных участков обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № В разделе «Особые отметки» Выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Следовательно, в сведениях ЕГРН содержатся сведения о том, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № уже осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в данном случае, формировать доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета) - не требуется. Местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № остались неизменными. То есть, при уточнении местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № сведения об обеспечении доступа останутся неизменными.

Исходя из вышенаписанного, причина для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № указанная в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерной, а п. 26 ст. 26 218-ФЗ не может быть применен в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ «образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами». Однако, в данном случае, участок не образовывается, а уточняются характеристики уже существующего в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ также не может быть применен в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены. Исходя из установленной практики, под вкрапливанием понимается расположение в границах участка, территорий, принадлежащих другим лицам, обеспечение прохода или проезда к которым мешает рациональному использованию и охране земель. Как было описано выше, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № является для данных земельных участков «исходным». При образовании земельных участков с кадастровыми номерами № им был обеспечен доступ. Таким образом, расположение земельных участков с кадастровыми номерами № в границах территорий земельного участка с кадастровым номером № не мешает рациональному использованию и охране земель, а также не может расцениваться как «вкрапливание», так как изначально в состав земельного участка с кадастровым номером № входили территории, впоследствии сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в аренду по указанным в постановлении основаниям.

Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от 19.01.2023г. вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от 20.03.2023г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 19.01.2023г. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.