Решение по делу № 2-466/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-466/2025 64RS0004-01-2024-006607-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследства ФИО2,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с наследников и за счет наследства ФИО2 17554,22 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 11 753,86 рублей основной долг, 1 291,57 рублей проценты на непросроченный основной долг, 303,54 рублей проценты на просроченный основной долг, 4 205,25 рублей штрафы, а также 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2014 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 554,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истец указывает, что 12.05.2015 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

28.12.2015 г. ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

11.01.2016 г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Истец указывает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 17 554,22 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Истец указывает, что по имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Истец считает, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследства.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что наследство приняла дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> г. Балаково, кадастровой стоимостью 938067,52 рублей.

Определением суда ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредитный договор был заключен на 10 месяцев под 28,67% годовых (л.д.17).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 554,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

12.05.2015 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

По расчетам истца, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 17 554,22 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано выше, после смерти ФИО2 наследство приняла дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> г. Балаково, кадастровой стоимостью 938067,52 рублей.

Размер задолженности наследодателя составил 17554,22 рублей, то есть полученного наследником наследства достаточно для погашения задолженности и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс», №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 17554,22 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 11 753,86 рублей основной долг, 1 291,57 рублей проценты на непросроченный основной долг, 303,54 рублей проценты на просроченный основной долг, 4 205,25 рублей штрафы за счет наследства ФИО2, а также 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров