Копия
Дело №а-1016/2025 УИД 50RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московская область 18 декабря 2025 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе предоставления государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В обоснование иска заявленных требований указано, что ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>. На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. В апреле 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов. Решением Администрации муниципального округа <адрес> № Р№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по причине того, что земельный участок был предоставлен на праве аренды под определенные цели (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения). Считает данный отказ незаконным и необоснованным. С учетом уточнения иска просит суд признать незаконным решение администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные заваленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором возведен жилой дом площадью 56,5 кв.м. Рассмотрев заявление ФИО4 администрация муниципального округа <адрес> на основании ст.39.16 Земельного кодекса РФ и п.п. 13.2.4, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжение Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883, приняла решение об отказе в оказании услуги по следующим основаниям: в границах земельного участка фактически расположен объект вспомогательного назначения (п. 13.2.4 административного регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента); указанное решение было принято после рассмотрения вопроса в Министерстве имущественных отношений <адрес>. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> были подготовлены и направлены документы на рассмотрение в Министерство имущественных отношений <адрес>. Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> было получено отрицательное решение по данному заявлению. Предоставление земельного участка в собственность является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-ИЖС, согласно условиям которого, Комитет предоставил ей в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 13 лет 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На указанном земельном участке ФИО1 возведено здание - жилой дом, одноэтажный, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером 50:30:0020110:7479, право собственности на который зарегистрировано за ней в 2023 году в ЕГРН.
ФИО1 обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка под объектом недвижимости в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением администрации №Р№95384961 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 13 административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что возведенное ею на земельном участке строение с кадастровым номером 50:30:0020110:7479 является объектом вспомогательного назначения, т.е. не обладает признаками индивидуального жилого дома и не пригодно для постоянного проживания граждан, следовательно, и цель, для которой предоставлялся земельный участок, не достигнута.
В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Судом установлено, что в производстве судьи Егорьевского городского суда <адрес> Сумкиной Е.В. находилось гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, предметом спора является жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>.
Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с К№ (жилой дом), площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>.
Данным решением суда установлено, что, возведенный ФИО1 на арендуемом земельном участке объект недвижимости с К№ обладает признаками индивидуального жилого дома для постоянного (круглогодичного) проживания, в связи с чем данное сооружение не является сооружением вспомогательного назначения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нахождение на арендуемом земельном участке объекта вспомогательного назначения. Доказательств, свидетельствующих в подтверждение данного факта, суду со стороны административного ответчика не представлено.
Ссылка в оспариваемом решении на позицию Министерства имущественных отношений <адрес> не является препятствием для принятия Администрацией самостоятельного решения ввиду того, что решения на заседаниях МВК носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем или иным вопросам.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> № Р№95384961 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию муниципального о округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренды без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца о дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Н. Юрова