54RS0001-01-2024-010329-41

Дело № 2-4758/2025 1 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Дзержинский районный суд города Новосибирска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2024 года по <адрес> произошел залив, в результате которого указанному жилому помещению причинен ущерб. Данная квартиры на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

Согласно акту от 28 июня 2024 года залив произошел по причине течи гибкой подводки к смесителю в ванной в квартире №, собственником которой является ответчик ФИО1

Признав указанный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 134 816 рублей 70 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 134 816 рублей 70 копеек, нотариальные расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 50 копеек.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 января 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ООО УК «Гарант».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 марта 2025 года.

28 июня 2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается актом залива квартиры от 28 июня 2024 года, составленному ООО УК «Гарант».

Согласно указанному акту от 28 июня 2024 года залитие произошло из вышерасположенной квартиры № по вышеуказанному адресу по причине течи гибкой подводки к смесителю в ванной в квартире №.

Данное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 11 января 2024 года.

Согласно расчету № от 17 июля 2024 года, подготовленному ООО «Русоценка» по поручению истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу, расположенной по <адрес>, составляет 134 816 рублей 70 копеек.

В связи с наступившим страховым событием АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 134 816 рублей 70 копеек согласно платежному поручению № от 31 июля 2024 года, в связи с чем, право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры <адрес> произошел по вине ответчика ФИО1, который является собственником вышерасположенной квартиры №, расположенной по указанному адресу, поскольку ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечил содержание принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества, определенного на основании представленного истцом расчета размера ущерба, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий размер ущерба составляет 134 816 рублей 70 копеек, который надлежит взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Признавая расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, суд взыскивает данные расходы с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 50 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 12 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 134 816 рублей 70 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 года.