подлинник
Дело № 2-1967/2022
24RS0017-01-2022-001833-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.
при секретаре Моталиной А.В.,
с участием истца ФИО6
представителя истца по устному ходатайству ФИО7,
представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО8, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав, признании незаконным отстранение от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором просил признать незаконным приказ и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный-структурного подразделения Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отстранении от работы», взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы в размере 98 961,93 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ и.о. эксплуатационного локомотивного депо Красноярский-Главный издан приказ № об отстранении истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приказа основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы явились отказ истца от профилактической прививки, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ, п. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок к отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ №». Истец считает данный приказ незаконным по следующим основаниям: статья 76 ТК РФ содержит перечень оснований для отстранения от работы, при этом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирует правовое основание, в связи с которым истец отстранен; не определен срок отстранения от работы; п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отсутствие профилактических прививок не влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с риском заболевания инфекционными заболеваниями. При этом перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями не требует обязательного проведения профилактических прививок. Работа на предприятиях железнодорожного транспорта в настоящее время не включена в указанный перечень. Согласно должностной инструкции машиниста тепловоза, утвержденной 1.06.2018г., истец не выполняет работы, связанные с оказанием услуг неопределенному кругу лиц. ФИО6 трудовые функции в общественном транспорте не выполняет, в связи с чем требования Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю на истца не распространяются. В связи с тем, что истец был незаконно лишен возможности трудиться, им был утрачен заработок в размере 92 961,93 руб., кроме того в связи с незаконным отстранением от работы истцу причинен моральный вред в размере 15 000 руб.
В судебном заедании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, о приказе узнал случайно, пришло сообщение с требованием о предоставлении сведений о вакцинации ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2020 г. истец переболел коронвирусной инфекцией, в организме имелись антитела, кроме того на момент получения сообщения, плохо себя чувствовал. На инструктажах говорили, что отстранять буду на основании списка, однако, никаких списков не вывешивалось. После того, как представил сведения о антителах-медицинский отвод работодатель издал приказ о выходе на работу. Отказ от вакцинации писал, так как указал ему работодатель, о том в каком порядке можно получить медотвод от прививки работодатель не разъяснил.
Представитель истца ФИО7 (по определению суда) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что до истца работодателем ответчиком не было доведено, что он будет отстранён от работы без сохранения заработной платы, при отказе от вакцинации, также не разъяснялся порядок получения медотвода от прививки. На инструктажах сообщалось, что отстранение будет произведено на основании списков, каких-либо списков в отношении ФИО6 не было. Когда истцу было вручено требование была ссылка на постановление Главного государственного санитарного врача. Кроме того приказ об отстранении от работы оформлен ненадлежащим образом, отсутствую сведения о сроке отстранения. При этом ФИО6 работает на станции, и не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. Когда истцу выдали уведомление, у него возникла правовая неопределённость, он пытался получить разъяснения, но ничего не получал. При этих обстоятельствах полагала, что ФИО6 незаконно отстранили от работы.
Представитель ответчика ОАО «РЖД»- ФИО8, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации №, которым определен срок завершения компании по вакцинации работников-ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с заключенным трудовым договором и должностной инструкцией осуществляет управление тяговым подвижным составом, в своей работе контактирует с другими работниками локомотивных бригад при прохождении предрейсовых медицинских осмотров, а также нахождении в домах отдыха локомотивных бригад, выполнение должностных обязанностей истца не дистанционной работе не возможно. Во исполнение указанных актов, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением пройти вакцинацию против новой короновирусной инфекции, либо предоставлении документов, подтверждающих медицинский отвод. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен отказ от прохождения вакцинации, в связи с чем, работодатель был вынужден издать приказ об отстранении от работы № на основании отказа от прохождения вакцинации, полученного от работника ДД.ММ.ГГГГ Статья 76 ТК РФ прямо предусматривает срок отстранения до устранения причины, послужившей поводом отстранения работника от работы. Работодатель неоднократно предлагал ФИО6 пройти вакцинацию или предоставить медицинский отвод и приступить к исполнению должностных обязанностей. Истец допущен до работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением данных по медицинском отводу от вакцинации и отменой ограничений.
Выслушав истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).
На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Локомотивным депо Красноярск-структурное подразделение Красноярского отделения-структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиал ОАО «Российский железные дороги»- в лице начальника локомотивного депо Красноярск ФИО10 (Работодаьель) и ФИО6 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу цех эксплуатации в локомотивное депо Красноярск-структурное подразделение Красноярского отделения-структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиал ОАО «Российский железные дороги» на должность помощника машиниста тепловоза.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, рабочий день нормированный. Работнику устанавливается должностной оклад согласно Отраслевой сетке в размере тридцать один рубль сорок три копейки подлежащий пересмотру (индексации) в размерах и сроки, предусмотренные отраслевым тарифным соглашением.
Так же работнику устанавливается районный коэффициент- 30%, северный коэффициент 10% с ДД.ММ.ГГГГ, надбавка в размере 20 % (п. 5.2 трудового договора).
Пунктом 3.3.3 трудового договора предусмотрено, что работник обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных, в порядке подчиненности руководителей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение в «одно» лицо) 9 разряд в структурное подразделение- Локомотивные бригады Участка эксплуатации Красноярск.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 94 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором и иные надбавки.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен на должность машиниста тепловоза (хозяйств движения) 10-го разряда в структурное подразделение Участок эксплуатации.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 150,43 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором и иные надбавки.
Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ машиниста тепловоза (маневренное движение в «одно» лицо) эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, предусмотрено, что машиниста тепловоза относятся к работникам локомотивных бригад (п. 1.2 инструкции).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручено требование № о предоставлении согласия на прохождение вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19) либо письменный отказ с указанием причины отказа, либо документы об отводе медицинской организации. В требовании указано, что письменный отказ от вакцинации либо документы об отводе медицинской организации необходимо предоставить в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, так же указано, что в случае отказа или не предоставления сведений об отводе медицинской организации, работник будет отстранен от работы в соответствии с требованиям абз. 8 ст. 76 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный подано заявление, в котором истец отказался от добровольной вакцинации, указав на то, что её эффективность кажется ему сомнительной.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» дирекция тяги-филиал ОАО «Российские железные дороги» Красноярская дирекция тяги издан приказ № об отстранении ФИО6 машиниста тепловоза (маневровое движение) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ, п. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции, исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кампании по иммунизации против новой короновирусной инфекции (COVID-19) среди работников железнодорожной отрасли, постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок к отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ №».
Допустить до работы ранее установленного срока отстранения в данном приказе при введении первого компонента вакцины, либо постановки однокомпонентной вакцины против новой короновирусной инфекции (COVID-19), при предъявлении подтверждающих документов (сертификат, QR код).
В приказе имеется пометка: отказался от ознакомления, составлен акт.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному за подписью заместителя начальника депо (по кадрам и социальным вопросам) ФИО1, ведущего специалиста по управлению персоналом ФИО2, специалиста по управлению персоналом ФИО3, председателя первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ФИО4, машинист тепловоза ФИО6 отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой КГБУЗ «Дивногорская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен медицинский отвод от прививки против короновирусной инфекции.
Справка предоставлена работодателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» дирекция тяги-филиал ОАО «Российские железные дороги» Красноярская дирекция тяги издан приказ № о допуске к работе ФИО6 машиниста тепловоза (маневровое движение) Локомотивных бригад эксплуатации Красноярск.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что ФИО6 надлежащим образом, под роспись был уведомлен о необходимости предоставить согласие на прохождение вакцинации либо письменный отказ с указанием причины отказа, либо документы об отводе медицинской организации, о вариантах прохождения вакцинации (представитель ответчика ОАО «РЖД» пояснила в судебном заседании, что за сотрудниками железной дороги имеется отдельная поликлиника, где он в удобное для них время могут пройти вакцинацию), вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, указав на сомнительность её эффективности, при этом документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, в данном случае действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.
К доводу стороны истца о том, что приказ является незаконным, так как в нем не указан период отстранения работника, не конкретизировано основания отстранения, суд относится критически, так как в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО6 ознакомлен под роспись, указано, что отстранение будет произведено в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).
В судебном заседании истец пояснял, что на предприятии были расклеены листовки, содержащие информацию о короновирусной инфекции и необходимости вакцинации.
Работодателем представлена выписка из системы АСУ «Инструктаж», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомлен с материалом № исх.-24883 от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗ-1 ФИО5 работников против COVID-19(ТЧЭ-2 КР), ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалом-ситуация с распространением короновирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалом- меры в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией (ТЧЭ-2 КР).
Указание периода отстранения работника от работы не предусмотрено положениями действующего законодательства, статья 76 Трудового кодекса прямо указывает на момент окончании периода отстранения работника, кроме того суд учитывает, что истец не лишен был права ознакомиться с положениями действующего трудового законодательства, в том числе о возможных последствиях отстранения от работы, выразившихся также в не выплате заработной платы за период отстранения.
Действующим законодательством на работодателя не возлагается обязанность разъяснять работниками положения действующего трудового законодательства.
Из пояснения истца следует, что в декабре 2020 г. он переболел короновирусной инфекцией, в связи с чем на момент вручения требования у него были антитела, однако, сведений об этом в материалы дела истцом не представлено, доказательств того, что это доводилось до работодателя не имеется, кроме того истец указал, что болел и в учреждения здравоохранения не обращался.
Отклоняя довод истца о том, что выполняемая им работа не входит в Перечень работ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, суд исходит из того, в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ и Федеральным законом N 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника.
В судебном заседании истец пояснял, что деятельность по перевозке пассажиров не осуществляет, но он собирает вагоны, в том числе пассажирские поезда, для перевозки людей, и перегонят электровозы в депо.
Представителем ответчика указано, что ФИО6 контактировал с другими работниками локомотивных бригад при прохождении предрейсовых осмотров, в том числе осуществляющих перевозку пассажиров.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» предусмотрено обеспечение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции с охватом не менее 80 % от общей численности гражданам работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в том числе в сфере транспортных услуг (транспорт общего пользования, такси).
Кроме того согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, одним из основных видов деятельности ОАО «Российский железные дороги» дороги является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Таким образом, ОАО «Российский железные дороги» относится к числу организаций, осуществляющих экспедиционную деятельность на территории Красноярского края, вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной.
Суд обращает внимание, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей.
Суд признает несостоятельным довод истца о том, что отсутствует список и мотивированное постановление об отстранении истца от работы, поскольку работодатель исполнял требования Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок к отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6 письма по разъяснению организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных Минтруда России и Роспотребнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения сотрудником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
При этом отстранения работника на основании списка или мотивированного постановления законодательством не предусмотрено, при этом работодателем был издан приказ об отстранении работника, от ознакомления с которым ФИО6 отказался.
Учитывая, что требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 98 961,93 руб. и требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., являются производными от искового требования о признании незаконным приказа и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный-структурного подразделения Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» от 27.01.2022г. № «Об отстранении от работы», в удовлетворении которого отказано, производные исковые требования так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> ИНН № к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ИНН <***> о защите трудовых прав, признании незаконным приказа и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный-структурного подразделения Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отстранении от работы», взыскании оплаты вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы в размере 98 961,93 руб., компенсации морального вреда 15 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья И.С. Смирнова