Дело № 2-1903/2025 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при помощнике судьи Кондратьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма была принята ответчиком от истца по расписке, написанной ответчиком собственноручно.

Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом указанной расписки. Денежная сумма не возращена истцу

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 404 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 13 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведения о времени и месте слушания дела направлены ей по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получила, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 404 руб. 36 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере16 404 руб. 36 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 911 рублей 84 коп., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства о возврате займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 320 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 404 руб. 36 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 911 рублей 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства о возврате займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья О.М. Азизова