Дело № 2-2944/2023 УИД74RS0006-01-2023-001961-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Кондратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просила признать недобросовестным поведение ответчика в лице ПАО Банк ВТБ в виде не совершения действий по прекращению ипотеки путем подачи заявления в органы государственной регистрации о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок под № от 30 июля 2007 года на объект недвижимости квартиру с кадастровым №, расположенную но адресу: (адрес) общей площадью 31 кв.м. в виду полного исполнения истцом обязательства по договору ипотеки от 20 июля 2007 года №; прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - квартиру с кадастровым №. расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 31 кв.м., регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок под № от 30 июля 2007 года; взыскать с ПАО Банк ВТБ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что 20. июля 2007 года между ней (заёмщик) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ИНН № (первоначальный залогодержатель), был заключён договор об ипотеке № квартиры с кадастровым №, о чём внесена запись в ЕГРН 30 июля 2007 года №. Права первоначального залогодержателя были удостоверены документарной закладной. 25 августа 2011 года первоначальный залогодержатель переуступил право требования задолженности с залогодателя (заёмщика) по договору ипотеки ПАО Банк ВТБ. 02 августа 2012 года она полностью исполнила обязательства по договору ипотеки. По состоянию на 15 сентября 2022 года в отношении квартиры имеются обременения в виде ипотеки с записью государственной регистрации 30 июля 2007 года. 31 октября 2022 года ПАО Банк ВТБ направил в органы государственной регистрации дубликат закладной.
01 ноября 2022 года согласно уведомления Росреестра по Челябинской области отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении жилого помещения с кадастровым № в связи с предоставлением ответчиком ПАО Банк ВТБ дубликата закладной, не соответствующей оригинал) ранее выданной документарной закладной, имеющейся в материалах кадастрового дела в Росреестре но Челябинской области. В ответ на её ответчик сообщил о невозможности предоставления дубликата закладной. 10 марта 2023 года она обратилась к ответчику с досудебной претензии, однако, до настоящего времени, требования истца не исполнены, ответчик, как залогодержатель, не совершил в полном объеме предусмотренное законом обязательство обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что ею обязательства по договору ипотеки исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком. Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает её права как собственника квартиры.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Банк никогда не являлся держателем закладной, кроме того, закладная была получена истцом по акту приема передачи 17 июня 2014 года в связи с полным погашением обязательств 02 августа 2012 года. Закладная является ценной бумагой и выпускается только в оргинале.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, представлено письменное мнение на иск.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Абсолют Банк» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2007 года между ФИО2, ФИО4 и КИТ Финанс Инвестиционный Банк был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 950 000 руб., сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
В силу п.1.3. договора кредит предоставлен для целей финансирования личных потребностей заемщиков под залог квартиры, находящейся по адресу: (адрес), состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,00 кв.м., в том числе жилой площадью 16,50 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 - этажного дома. Собственником квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11 октября 2005 года, б/н.
Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора.
Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.5).
В силу п. 4.1.6. до дня фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет: жизнь и здоровье. ФИО2 на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу законного Владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего Договора, на срок действия настоящего Договора плюс два месяца; квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, на срок действия настоящего договора плюс два месяца; квартиру от риска утраты и ограничения права собственности в пользу законного владельца закладной, выдаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, на срок действия настоящего оговора плюс два месяца.
Страхование осуществляется путем заключения Комбинированного (комплексного) договора ипотечного страхования (страхового полиса), в котором в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной, выдаваемой в соответствии с условиям 11 настоящего договора.
20 июля 2007 года между ФИО2 и КИТ Финанс Инвестиционный Банк был заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с п. 1.1. залогодержатель в обеспечение обязательств, принятых на себя гражданами ФИО2 и ФИО4 по кредитному договору № от 20 июля 2007 года, заключенному между ФИО2 и ФИО4 (далее по тексту должник) и залогодержателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: №
При этом ФИО2 становится залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с настоящим договором.
Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В п. 1.2. договора стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодержателем и должником и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Челябинской области.
В силу п.2.3 договора, в случае прекращения действия настоящего договора в связи с исполнением залогодателем своего обязательства, обеспеченного ипотекой, в полном объеме, в 50 (Пятидесяти)-дневный срок выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать залогодателю закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной
Согласно п.2.4.4. залогодержатель вправе передать свои права по закладной, указанной в п.2.1.7 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
22 сентября 2011 года КИТ Финанс Инвестиционный Банк права по закладной уступило ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», на основании договора купли- продажи закладных № от 21 сентября 2011 года.
Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) 02 августа 2012 года обязательства по кредитному договору заемщиками были полностью исполнены заёмщиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
17 июля 2014 года оригинал закладной с отметкой об исполнении обязательства в полном объёме был получен заёмщиком ФИО2 по акту приёма-передачи закладной, подписанному специалистом отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов РОО «Челябинский» Банка и ФИО2, что подтверждается актом приема-передачей закладной от 17 июля 2014 года.
31 октября 2022 года в Управление Росреестра по Челябинской области ответчиком был предоставлен дубликат закладной, номер книги учета входящих документов №.
01 ноября 2022 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Челябинской области выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, до предоставления дубликата, полностью соответствующего оригиналу.
10 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащий требование: предоставить дубликат закладной, соответствующей содержанию оригинала ранее выданной документарной закладной; снять обременение в виде и ипотеки в силу закона; снять ограничения прав заявителя в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым №, на что письмом ответчик сообщил истцу о невозможности предоставления дубликата, полностью соответствующего оригиналу, так как не является залогодержателем и законным владельцем закладной.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны бьггь нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно п. 2 ст. 18 Закону об ипотеке, залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат документарной закладной с отметкой на нем "дубликат," и передать его в орган регистрации прав.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закону об ипотеке, дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной.
Как установлено судом, в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись от 30.07.2007 №, залогодержатель - ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».
При этом, у ответчика Банк ВТБ (ПАО) отсутствует невозможность предоставления дубликата, полностью соответствующего оригиналу, так как не является залогодержателем и законным владельцем закладной, истцом оригинал закладной утрачен.
Банк оказывал услуги по обслуживанию закладных на основании договора от 12 октября 2011 года, заключенного между залогодержателем и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Как следует из представленного ответа на запрос АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) реорганизован путем присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ совершена запись 18.04.2014, ГРН №
На баланс Банка Кредитный договор №, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 не передавался. Закладная ФИО2 была продана ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» по договору купли-продажи закладных от 22 сентября 2011 года, с одновременной передачей кредитного досье заемщика, в связи с чем, запрашиваемые судом документы не могут быть предоставлены.
Кроме того, с момента продажи закладной прошло более 11,5 лет. Согласно Положению от 12.07.2022 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации № 801-П и Федеральным архивным агентством № 1, зарегистрированным в Минюсте России 19 июля 2022 года №, срок хранения договоров о предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам и кредитных досье - 5 лет после полного исполнения обязательств по кредитному договору, списания задолженности по обязательствам, закрытия дела и окончания взаиморасчетов.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является или являлся держателем закладной суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, напротив, исходя из исследованных документов в ходе судебного разбирательства спорная закладная находится именно у истца, оснований полагать, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца, не имеется.
На основании изложенного не подлежат также удовлетворению требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости - квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 31 кв.м., регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок под № от 30 июля 2007 года; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недобросовестным поведение ответчика в лице ПАО Банк ВТБ в виде не совершения действий по прекращению ипотеки путем подачи заявления в органы государственной регистрации о погашении регистрационной записи об ипотеке, прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру с кадастровым №. расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 31 кв.м., взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2023 года