26RS0002-01-2023-004742-70 Дело № 2-3408/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Федорова О.А., при секретаре Махтиевой З.Ж., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Ваш уютный дом" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 794,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,84 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В предварительном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО3 возражала против передачи дела по подсудности, поскольку договором управления МКД предусмотрена договорная подсудность.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между ними изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является элементом или условием обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.

Такое соглашение может быть включено в договор, однако оно должно свидетельствовать о волеизъявлении сторон на его заключение.

Суду представлен договор управления многоквартирным домом от 03 февраля 2021 года, согласно которому все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения МКД по заявлению одной из сторон.

Между тем, имеющийся в материалах дела договор подписан между истцом и другим собственником помещения в МКД ФИО4

Доказательств заключения договора об управлении многоквартирным домом непосредственно с ответчиком, по условиям которого было бы достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде по месту нахождения многоквартирного дома, не представлено.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих, что к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома относится возможность изменения подсудности гражданских правовых споров между собственниками помещений в данном многоквартирном доме и управляющей организацией. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, перечисленные в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> N <номер обезличен>.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, постольку в данному случае применяются общие правила подсудности.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается копией паспорта и полученными судом из УВМ ГУ МВД России по СК сведениями.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ответчик проживает по месту регистрации, по адресу, указанному в иске, не проживает, судебную корреспонденцию по доверенности за нее получил представитель.

Стороной истца какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик фактически проживает по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, суду представлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе подготовки настоящего дела было установлено, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Новокубанского районного суда <адрес обезличен> - то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передать по подсудности в Новокубанский районный суд Краснодарского края (<адрес обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.А. Федоров