Копия УИД 50RS0№-60
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года <адрес> МО
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1» о признании прекращенным обременения (ипотеки) объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).
Из искового заявления усматривается, что решением ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом постановлено заочное решение по иску АО КБ «Росинтербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ с АКБ «Московский залоговый банк», судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1». В соответствии с кредитным договором ответчикам был предоставлен кредит в размере 817550,71 руб. на условиях платности и возвратности. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог (ипотеку) недвижимое имущество – комнату площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Стороны согласовали в закладной рыночную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика в размере 1012700 руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости предмета залога составляет 810 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили задолженность в размере 790765,86 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составила 97769,77 руб. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 881,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 810160 руб.
Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке судебными повестками, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям встречного иска. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1» о признании прекращенным обременения (ипотеки) объекта недвижимости - комнаты площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 98).
В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО1, по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержала. Указала, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатила задолженность, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. Поскольку ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объёме, просила суд признать прекращенным обременение (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Представитель ответчика по встречному иску ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1» в судебное заседание не явился, извещался о явке, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом постановлено заочное решение по иску АО КБ «Росинтербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ с АКБ «Московский залоговый банк», судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1». В соответствии с кредитным договором ответчикам был предоставлен кредит в размере 817550,71 руб. на условиях платности и возвратности. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог (ипотеку) недвижимое имущество – комнату площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Стороны согласовали в закладной рыночную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика в размере 1012700 руб. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости предмета залога составляет 810 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили задолженность в размере 790765,86 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составила 97769,77 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика по уплате процентов (ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ), а также судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатила задолженность, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. 99-101).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства.
Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатила задолженность, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании прекращенным обременение (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.
Признать прекращенным обременение (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Уварова