< >

№ 2а- 4887/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003403-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению обращения, взыскании компенсации морального вреда, вменении обязанностей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование иска с учетом уточнения исковых требований, что в 2021 году он обратился в УФСИН России по Вологодской области с вопросом о поощрении за содействие органам ФСИН России и Следственному комитету России в раскрытии особо тяжких преступлений, приложив соответствующие документы в подтверждение своих доводов. В октябре 2021 года за подписью У. был дан ответ отсылочного характера, в связи с чем он обратился с данным вопросом в УФСИН России, получив ответ из УФСИН России по Вологодской области, с которым не согласен. Не смотря на то, что в ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса не конкретизировано, что подразумевается под хорошим поведением, по смыслу ст. 1 и ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства направлены на предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, правопослушное поведение осужденного может выражаться в его активных действиях по предупреждению совершения преступлений иными лицами. Согласно сообщения врио начальника СИЗО-3 К. он оказал активное участием в пресечении и раскрытии преступлений против здоровья населения, изъято порядка 46 кг наркотических средств. Согласно ответа следователя СК Приморского района Санкт-Петербурга он проявил активную гражданскую позицию. Согласно ответа из Администрации Президента Российской Федерации он проявляет активную гражданскую позицию и интерес в жизни страны. Все изложенное согласуется с целями и задачами уголовно- исполнительного законодательства. Ответ УФСИН России по Вологодской области и бездействие по внесению в его характеристику сведений об активной гражданской позиции, интересе к жизни страны и поощрении за хорошее поведение не соответствует ст.ст. 1, 9, 10, 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Считает, что ему была предоставлена не полная, не достоверная информация из УФСИН России по Вологодской области, что не соответствует надлежащим условиям содержания. Получив данную информацию, он мог сделать выводы о том, что меры поощрения за содействие в раскрытии преступлений к нему невозможны. Просит суд установить надлежащего ответчика, обязав его принять исчерпывающие меры по формированию характеризующего материала за весь период содержания под стражей с учетом доказательств его активной гражданской позиции и интереса к жизни страны, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что ответ ФИО2 не соответствует порядку, установленному п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с тем, что в оспариваемом ответе дана неполная информация, ответ составлен без учета ст. 10, 12, 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Его обращение не рассмотрено всесторонне и объективно, не было принято мер к его поощрению. Информация представлена ФИО2 не в полном объеме. В ответе не разъяснено, что подразумевается под хорошим поведением, почему активная гражданская позиция и помощь в содействии государственным органам не может считаться хорошим поведением в ответе не указано. В связи с тем, что характеризующие его сведения, содержащиеся в ответах государственных органах не отражены в характеристике истца, просит обязать надлежащего ответчика при составлении его характеристики вносить сведения об его активной гражданской позиции, интересе к жизни страны и содействии государственным органам в раскрытии и пресечении преступлений без указания номеров уголовных дел, но со ссылкой на источники такой информации. Просит признать ненадлежащим рассмотрением его обращения, ответ не объективным и содержащим не полную информацию. Просит обязать ответчика поощрить административного истца за хорошее поведение за период с 15 ноября 2018 года по 19 октября 2023 года, выразившееся в содействие государственным органам и т.д. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере ста тысяч рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в деле посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, заинтересованного лица Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Й. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц- Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 30 сентября 2020 года Череповецким городским судом с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 29 января 2021 года, кассационного определения Третьего кассационного суда от 24 февраля 2022 года) по ст. 30 ч. 3, п. г ч. 4 ст. 228.1, ст. 157 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 09 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года. В Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Е. прибыл 02 ноября 2021 года. В Федеральное казенное учреждение исправительная колония № ФИО1 прибыл 28 апреля 2022 года.

За период содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № ФИО1 не поощрялся, о поощрении к администрации учреждения с заявлениями о поощрении не обращался.

Согласно характеристики ФИО1 Федерального казенного учреждения исправительной колонии №, утвержденной начальником учреждения 03 ноября 2023 года, ФИО1 прибыл в учреждение из Следственного изолятора №, в учреждении был не трудоустроен, стремления к труду не проявлял, воспитательные мероприятия посещал, воспринимал их посредственно, активного участия в них не принимал. Администрацией учреждения не поощрялся. За время отбытия наказания нарушения порядка отбытия наказания не допускал. В бухгалтерию учреждения поступали исполнительные документы в отношении ФИО1 об уплате алиментов, в добровольном порядке не выплачивал. Учитывая изложенное, характеризуют ФИО1 посредственно.

Согласно характеристики ФИО1 Федерального казенного учреждения исправительной колонии №, утвержденной начальником учреждения 02 февраля 2023 года, ФИО1 ранее судим 4 раза. За время содержания в Следственном изоляторе №, исправительной колонии № допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к административной ответственности. В исправительной колонии № нарушения режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В центре трудовой адаптации осужденных привлекался к оплачиваемому труду с 18 октября 2022 года дневальным 11 –го отряды воспитательного отдела, с 24 ноября 2022 года уволен. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует на них посредственно. В коллективе осужденных отряда отношения строит на правильной основе, конфликтов и ссор не допускает. Вину по приговору суда признал частично. Согласно выводов характеристики осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, для его исправлении нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, администрация исправительной колонии № считает нецелесообразным применение акта помилования, т.к. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно судим.

Согласно представленных справок о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрялся 27 февраля 2023 года, 07 июня 2023 года, 09 августа 2023 года, 29 августа 2023 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрением в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. 11 марта 2021 года ФИО1 был объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня (нарушение погашено), 30 марта 2022 года трижды привлечен к взысканию в виде выговора за нарушения распорядка дня (взыскания сняты досрочно), 06 апреля 2022 года объявлен выговор на нарушение распорядка дня (взыскание снято досрочно), 06 апреля 2022 года объявлен выговор на нарушение распорядка дня (взыскание погашено), 15 апреля 2023 года объявлен выговор на нарушение распорядка дня (взыскание погашено).

29 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 03 сентября 2020 года, 01 января 2021 года, 09 марта 2021 года за нарушения распорядка дня с ФИО1 проведены беседы.

ФИО1 к исковому заявлению представлен ответ на его обращение о роли в процессе изобличения сотрудников МОВО по Приморскому району Санкт-Петербурга –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 марта 2020 года следователя Следственного отдела по Приморскому району города Санкт-Петербурга, согласно которого своими действиями ФИО1 совместно с Н. проявили активную гражданскую позицию и помогли в изобличении в совершении особо тяжкого преступления должностных лиц Г. и Ш.

ФИО1 представлено ходатайство врио начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № в адрес председателя Череповецкого городского суда, согласно которого подследственным ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе было оказано содействие в раскрытии ряда уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации. Кроме того, благодаря ФИО1 были получены явки с повинными с подследственных, содержащихся в следственном изоляторе №, по которым были проведены проверки и возбуждены уголовные дела, изъяты крупные партии наркотических веществ. Врио начальника следственного изолятора просит учесть активное содействие подследственного ФИО1 в раскрытии, выявлении и пресечении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, в том числе на территории Вологодской области.

ФИО1 представлено ходатайство директора АУ СО ВО «Череповецкий психоневрологический интернат» в адрес Череповецкого городского суда от 06 марта 2020 года, согласно которого ФИО1 оказал активное содействие в изобличении виновных лиц, совершивших преступления в отношении недееспособных граждан, содержащихся под опекой государства, в связи с чем ходатайствуют перед судом при вынесении приговора Ъ. учесть его помощь в раскрытии данных преступлений в качества обстоятельства, смягчающего его наказание.

ФИО1 представлено ходатайство начальника полиции УМВД России по г. Череповцу в адрес судьи Череповецкого городского суда Щ. от 10 сентября 2020 года, согласно которого при оказанном содействии ФИО1 была изобличена организованная преступная группа в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1

ФИО1 представлено ходатайство начальника следственного изолятора № судье Вологодского областного суда З., согласно которого он просит учесть при вынесении приговора активное содействие ФИО1 в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ общей массой 9 кг.

В ходе судебного разбирательства судом исследован представленный ФИО1 Ц. на его обращение в Управление Президента Российской Федерации от 15 сентября 2021 года, в котором ему выражена благодарность за активную гражданскую позицию, интерес к жизни страны.

ФИО1 представлено сообщение начальника 4 отдела следственной части следственного управления УМВД России по Вологодской области от 19 сентября 2022 года в адрес начальника исправительной колонии № о том, что информация, представленная содержащимся в учреждении ФИО1 о совершении Х. на территории города Череповца Вологодской области преступлений в сфере экономики (мошеннических действий в отношении граждан) нашла свое подтверждение и послужила, в том числе основанием для проведения процессуальной проверки и установления дополнительных фактов преступной деятельности Х., в связи с чем просят приобщить данную информацию к материалам личного дела осужденного и учесть в случае решения вопроса администрацией учреждения об его условно-досрочном освобождении.

Из ответа начальника отдела уголовного розыска УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 сентября 2022 года и ответа на обращение ФИО1 начальника УМВД России по Вологодской области от 06 октября 2020 года следует, что полученная от ФИО1 информация имеет оперативный интерес.

Согласно ответа на обращение ФИО1 на имя должностного лица Администрации Президента Российской Федерации от 04 марта 2021 года Ъ. разъясняется, что государственными органами Российской Федерации приветствуется содействие граждан органам правопорядка в раскрытии и пресечении преступлений, кроме того законодательством Российской Федерации предусматривается поощрение граждан в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших.

Согласно материалов дела в ответ на обращение ФИО1, содержащегося в исправительной колонии № 17, по вопросу поощрения за оказание содействия в раскрытии преступлений, заместителем начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО2 от 31 мая 2023 года был дан ответ о том, что меры поощрения к осужденным к лишению свободы за содействие в раскрытии уголовных дел действующим законодательством не предусмотрены. Нарушений в действиях сотрудников УФСИН России по Вологодской области не установлено.

В силу части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: а) благодарность; б) награждение подарком; в) денежная премия; г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней.

В целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

В силу положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение к осужденным мер поощрения является правом, а не обязанностью, администрации исправительного учреждения, осуществляется с учетом совокупности как оснований для применения мер поощрения, так и с учетом обстоятельств соблюдения осужденными режима и правил, установленных в исправительном учреждении.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок отбытия наказания, поощрение осужденных за активное участие в раскрытии преступлений не предусмотрено. Возложение обязанности на ответчиков отображать данные сведения в характеристиках ФИО1 не основано на положениях законодательства Российской Федерации, в связи с чем данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания (п.1, 2 ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Основанием для поощрения осужденного согласно приведенных норм Уголовно-исполнительного кодекса является хорошее поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным.

Из представленных учреждениями характеристик ФИО1 имел нарушения и взыскания за нарушение распорядка дня, трудоустроен был короткое время, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимал.

Кроме того, активное участие ФИО1 в раскрытии преступлений согласно представленных ходатайств, адресованных суду, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, было учтено судом при вынесении судом в отношении ФИО1 приговора.

Согласно представленного ФИО1 сообщения начальника 4 отдела следственной части следственного управления УМВД России по Вологодской области от 19 сентября 2022 года об участии ФИО1 в раскрытии преступлений, совершенных Х., данную информацию просят приобщить к материалам личного дела осужденного и учесть в случае решения вопроса администрацией учреждения об его условно-досрочном освобождении.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Участие в раскрытии преступления осужденного ФИО1 в необходимых случаях может быть учтено при оценке его личности, его поведения при отбывании наказания в исправительном учреждении. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2023 году ФИО1 обращался с ходатайством о его помиловании, совместно с ходатайством им были представлены документы, имеющиеся в материалах данного дела, свидетельствующие об активном участии ФИО1 в раскрытии преступлений. С учетом представленных осужденным материалов в удовлетворении его ходатайства о помиловании было отказано.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ФИО1 о ненадлежащем, необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения по вопросу поощрения за активное участие в раскрытии преступлений суд считает несостоятельными, т.к. приведенная должностным лицом УФСИН в ответе на обращение ФИО1 информация не противоречит нормам законодательства об основаниях поощрения осужденных к лишению свободы.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не является основанием для удовлетворения административного иска в этой части.

Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, обращение ФИО1 заместителем начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области ФИО2 рассмотрено в установленном порядке, на заявление административного истца в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ уполномоченным лицом, права и свободы ФИО1 данный ответ не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) по рассмотрению обращения, взыскании компенсации морального вреда, вменении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья < > М.М. Иванченко