УИД 44RS0005-01-2022-000896-22

Дело № 2а-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 05 июля 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Иманалиева Р.М.,

представителя административного истца ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «» ФИО4 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Розова ФИО9

УСТАНОВИЛ

Начальник МО МВД России «» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного ограничения в отношении Розова ФИО10 указывая, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Розова ФИО12 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На учет в МО МВД РФ « в качестве поднадзорного лица ФИО1 ФИО13. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были разъяснены требования ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Несмотря на разъяснения, в период административного надзора ФИО1 ФИО14. неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, что являлось основанием для установления дополнительных ограничений, решением районного суда ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Розова ФИО15. увеличено количество явок с одной до двух, а также возложено ограничение: запрет на выезд за пределы территории с административным центом в и решением, ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда увеличено количество явок с двух до трех.

Решения вступили в законную силу, ФИО1 ФИО16. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, несмотря на разъяснения, в период административного надзора ФИО1 ФИО17 неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ:

-ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию) за что, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за что, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 ФИО18. проживает с один, характеризуется удовлетворительно, периодически самостоятельно трудоустраивается устраивается без заключения трудового договора, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции.

Учитывая, что ФИО1 ФИО19. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в период срока административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, начальника МО МВД РФ « предлагал ранее установленное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил дополнить ранее установленное в отношении Розова ФИО20 ограничение – обязать последнего являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 ФИО21. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть дело без участия Розова ФИО22.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «», мнение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений..

Согласно ст.5 Закона, срок административного надзора устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется.. . со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения...

При этом в силу ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО23 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях Розова ФИО24 суд установил опасный рецидив преступлений. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость Розова ФИО25 на момент судебного разбирательства, согласно ст. 86 УК РФ в установленном действующим законодательством порядке не снята и не погашена.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Розова ФИО26. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением районного суда ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Розова ФИО27. увеличено количество явок с одной до двух, а также возложено ограничение: запрет на выезд за пределы территории с административным центом в и решением, ДД.ММ.ГГГГ. решением районного суда ФИО1 ФИО28 увеличено количество явок с двух до трех, решения суда вступили в законную силу. ФИО1 ФИО29 были разъяснены требования ФЗ № 64 от 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО30.по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, после установления и продления срока административного надзора, в течение года совершил три правонарушения против порядка управления и общественной безопасности и общественного порядка, совершение данных административных правонарушений подтверждается документально, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения.

Поэтому, в целях предупреждения совершения Розовым ФИО31новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, контроля за его поведением, учитывая невыполнение предусмотренных Законом обязанностей, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, ФИО1 ФИО32. необходимо дополнить ранее установленное административное ограничение, а именно, обязать явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных ограничений.

При этом, суд принимает во внимание, что административным ответчиком каких-либо доказательств создания данным ограничением препятствий, в частности его трудовой деятельности, не представлено. Административным истцом представлены достаточные доказательства необходимости дополнения ранее установленного административного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ст. 4 ч. 3 главы 1 ФЗ «Об административном надзоре», суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника МО МВД России « ФИО4 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Розова ФИО33 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории с административным центом в и - по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Розова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), решениями районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. новым административным ограничением:

- обязать явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок до окончания административного надзора, установленного по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Яблонцева И.В.