18RS0004-01-2022-001020-62
Дело № 2а-1546/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 августа 2022 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике», начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики о признании незаконным отказа начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» в проведении проверки по заявлению, обязании провести проверку и предоставить ответы на поставленные вопросы в заявлении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с административным иском к ответчику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» о признании незаконным отказа начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» в проведении проверки по заявлению от -Дата-, обязании провести проверку и предоставить ответы на поставленные вопросы в заявлении от -Дата-.
Иск мотивирован следующим.
-Дата- истец обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» с целью проведения проверки по факту получения им заболеваний в результате переохлаждения на рабочем месте в период времени с 2017 по март 2018. По результатам проверки в соответствии с п. 99 Постановления Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении Положения о ВВК» пересмотреть результаты ВВК от -Дата- с вынесением нового заключения. Из ответа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» от -Дата- исх. 3/215214970760 следует, что проверка по его заявлению не проводилась, ответы на поставленные в заявлении вопросы не получены.
Определениями от -Дата-, -Дата-, -Дата- к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечены соответчики Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики, МВД России, МВД по Удмуртской Республике, начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике».
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности, поддержала письменный отзыв.
В судебном заседании представитель соответчиков МВД России, МВД по Удмуртской Республике, Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики» ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности, поддержала письменный отзыв.
В судебное заседание соответчик начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства. Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Статья 2. Право граждан на обращение
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения":
Статья 52. Обязанности должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны, в частности:
рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры;
Статья 53. Ответственность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 54. Обжалование действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
1. Действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора, главному государственному санитарному врачу или в суд.
В соответствии с Приказом МВД России от 21.05.2018 N 315 "Об организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действовал на дату обращения истца, утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01.04.2022 N 225):
1.2. Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в системе МВД России осуществляют:
1.2.4. Заместители начальников медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации - начальники центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора - главные государственные санитарные врачи (по территориальным органам МВД России на региональном уровне).
1.2.5. Заместители начальников центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации (являющиеся по своим функциональным обязанностям заместителями главных государственных санитарных врачей по территориальным органам МВД России на региональном уровне).
2. Должностным лицам, указанным в подпункте 1.2 настоящего приказа, обеспечить осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим приказом.
В соответствии с п.п. 1, 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224:
1. Настоящий Порядок устанавливает требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг).
4. Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:
- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.
В соответствии с п. 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. Приказом Роспотребнадзора от -Дата- N 764, при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе:
1) беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора;
2) требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки;
3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ;
4) привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами;
5) посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий;
6) проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам.
В соответствии с п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).
Судом установлено, что -Дата- истец обратился с заявлением к начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» просил провести проверку по факту получения им заболеваний в результате переохлаждения на рабочем месте при следующих обстоятельствах.
В период времени с 2012 по 2018 истец проходил службу в МО МВД России на ОВ и РО УР, рабочее место располагалось в кабинете № по адресу: УР, .... В период времени с 2016 по 2018 температурный режим в служебных помещениях по вышеуказанному адресу не соблюдался, в связи со сбоями и отсутствием отопления. В период с 2017 по март 2018 температура в служебном кабинете № не поднималась выше 5-10 градусов. При этом рабочий день не сокращался, температуру в помещениях не замеряли, обогреватель или кондиционер не выдавались, временные рабочие места в других отапливаемых зданиях и помещениях МВД УР не предоставлялись. Рабочий день составлял от 8 до 24 часов в неотапливаемом помещении. Сотрудники ММО МВД РФ на ОВ и РО УР неоднократно подавали рапорта об отсутствии отопления в здании (копии рапортов сотрудников приложены), но мер принято не было. Кроме того, истцом из сети Интернет установлено, что Администрация г.Ижевска в связи с ситуацией по отоплению неоднократно вводила режим ЧС (постановление № от -Дата- о введении режима повышенной готовности..., № от -Дата- о введении режима чрезвычайной ситуации, № от -Дата- об отмене режима чрезвычайной ситуации, № от -Дата- о введении режима чрезвычайной ситуации, № от -Дата-, № от -Дата- об отмене режима чрезвычайной ситуации). О введении режимов ЧС и режимов повышенной готовности в связи с ситуацией по отоплению до сотрудников не доводилось. В результате переохлаждения на рабочем месте здоровью истца был причинен вред. В период 2017-2018 истец неоднократно находился на лечении (больничные листы с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-). Кроме того, при прохождении в последующем ВВК в 2018 у истца были выявлены ряд заболеваний, которые он связывает именно с переохлаждением на рабочем месте, а именно хроническая обструктивная болезнь легких, деформирующий реберно-позвоночный артроз и т.д.
В ходе проведения проверки по заявлению просил установить следующее:
1. направляли ли администрация ..., АО «Ижметмаш», АО «Буммаш-энерго», АО «Ижевский полиграфкомбинат» уведомление или информацию в адрес ММO МВД РФ на ОВ и РО УР, МВД по УР о прекращении или ограничении поставок тепла (отоплении) в период с 2016-2018.
2. Создавалась ли из числа сотрудников ММО МВД РФ на ОВиРО, МВД по УР комиссия по измерению температуры в служебных помещениях по адресу: УР, ... в период времени с 2016-2018.
3. Направлялась ли в адрес ФГУЗ МСЧ МВД УР информация об отсутствии отопления в период времени с 2016 по 2018 в служебных помещениях ММО МВД РФ на ОВиРО УР по адресу: УР. .... ул...., 180.
4. Кроме того, просил разъяснить, какие действия по сохранности здоровья сотрудников обязан был предпринять работодатель при получении информации об отключении или ограничения поставок тепла (отопления) в осенне-зимний период в здании, служебных кабинетах, где располагаются рабочие места сотрудников.
По результатам проверки вместе с направленными в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике документами и в соответствии с п. 99 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждения Положения о военно-врачебной комиссии» просил пересмотреть результаты ВВК от -Дата- с вынесением нового заключения.
Кроме того, просил направить в его адрес результаты проверки по его заявлению, а так же заверенные больничные листы за период с 2016 по 2018 включительно, ответ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике от 15.02.2021г. № о том, что в период времени с 2012 года по -Дата- санитарно-эпидемиологический надзор в отношении ММО МВД РФ на ОВиРО УР на предмет соответствия санитарных норм и правил не осуществлялся. Так же просил разъяснить порядок (кому, в какой орган) и сроки обжалования результатов проведенной проверки.
На данное обращение истца начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике ФИО5 в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ, был дан ответ от -Дата- №, в соответствии с которым ему было отказано в удовлетворении его требования о проведении санитарно-гигиенической оценки условий труда в период прохождения истцом службы с 2016 по -Дата-, поскольку внеплановые проверки проводятся по эпидемиологическим показаниям (угроза возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний), обращениям. Согласно «Журнала регистрации письменных обращений граждан и организаций» и «Журнала регистрации распоряжений на проведение проверок» информация об отсутствии отопления в помещениях ММО МВД России на ОВиРО Удмуртской Республике, расположенных по адресу ..., в период с 2016 по 2018 в адрес МСЧ от ММО МВД России на ОВ и РО УР, МВД по УР, иных органов и организаций, а также в виде прямых обращений не поступала.
По вопросу пересмотра заключения Врачебно-врачебной комиссии МСЧ от -Дата- № сообщено, что в соответствии с пунктом 99 Положения о ВВК, утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения) при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В связи с тем, что в составе документов, приложенных и обращению, отсутствует заключение кадрового подразделения, в котором истец проходил службу, об обстоятельствах получении им увечья или иного повреждения здоровья и причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей в настоящее время пересмотр результатов ВВК МСЧ от -Дата- и вынесение нового заключения по имеющимся документам не представляется возможным, в соответствии с пунктами 6 и 10 Порядка выплаты единовременных пособии, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утв. Приказом МВД России от -Дата- №, предусматривающим, что при получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей проводится кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу. Результаты проверки оформляются заключением, которое представляется для утверждения руководителю (начальнику), принявшему решение о проведении проверки.
По вопросу предоставления больничных листов истцу в ответе на его обращения сообщено, что листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) выдается лечащим врачом медицинской организации сотруднику после его закрытия на руки для предоставления работодателю.
Также истцу ответчиком в данном ответе на его обращение было разъяснено, что данный ответ может быть обжалован в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
К ответу от -Дата- № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике на заявление истца от -Дата- была приложена копия заключения по результатам рассмотрения обращения истца, копия ответа от -Дата- №.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике», начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике», МВД по Удмуртской Республике, МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики о признании незаконным отказа начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республике» в проведении проверки по заявлению от -Дата-, обязании провести проверку и предоставить ответы на поставленные вопросы в заявлении от -Дата-,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.
Судья: Д.В. Кочетков