61RS0017-01-2025-001059-72 Дело № 2-656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 11.05.2021.г. в соответствии с заключенным между Банком и ФИО1 кредитным договором №.0596954388, последнему был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога автомобиля. Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. АО «ТБанк» исполнило условия кредитного договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако ответчик ФИО1 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, Банк в адрес ответчика 28.12.2022 г. направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору составил 366 913,69 руб., в том числе: основной долг – 348 583,18 руб., просроченные проценты – 15 454,12 руб., пени – 2 876,39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать сФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 366 913,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 673 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 429 000 руб., под 21 % годовых, на срок 60 месяца, под залог транспортного средства – автомобиля Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска, что подтверждается копиями заявления- анкеты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 9 400 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа, ответчиком оплачивается плата в размере 2 145 руб. по программе страховой защиты заемщиков.

Из заявления-анкеты следует, что сумму страхового возмещения истец поручает страховщику зачислять на счет или другие счета, открытые в Банке, без дополнительного распоряжения с его стороны для чего уполномочивает Банк передавать страховщику реквизиты указанных счетов.

АО «ТБанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако ФИО1 неоднократно нарушал данные условия Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором), в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 28.12.2022 г. АО «ТБанк» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, который нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой составил 366 913,69 руб., в том числе: основной долг – 348 583,18 руб., просроченные проценты – 15 454,12 руб., пени – 2 876,39 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №0596954388 от 11.05.2021 г. в размере 366 913,69 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 передал в залог кредитору АО «ТБанк» транспортное средство – автомобиль Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска.

Следовательно, транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно копии карточки учета транспортных средств ФИО1 является владельцем автомобиля Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р03Вс761.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящегося в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р03Вс761, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 31 673 рубля, что подтверждается платежным

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2021 в размере 366 913,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 348 583,18 руб., просроченные проценты – 15 454,12 руб.; пени на сумму не поступивших платежей 2 876,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере31 673 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Ford Mondeo, №, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.05.2025 г.

Судья В.В. Астахова