Дело 2а-2656/2022
УИД 55RS0005-01-2022-003870-40
Строка статотчета 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Омск
Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МРО по ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в адрес МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по , было направлено заявление о принятии исполнительного листа к производству, в котором указывалось, в обязательном установленном законом порядке уведомлять взыскателя о проводимых исполнительных мероприятиях по исполнению судебного решения. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу № 1 Омской области ФИО4 Более четырех месяцев, денежные суммы по исполнительному документу так и не поступили на расчетный счёт ФИО1 Сведений, о возбуждении исполнительного производства, а также о ходе исполнительного производства, какой объём работ произведен приставом-исполнителем, направленный на своевременное совершение исполнительных действий для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у ФИО1, как у взыскателя, не имелось. Получить необходимую информацию у судебного пристава-исполнителя в телефонном режиме не удавалось. С целью получить полную информацию о ходе исполнительного производства, о комплексе мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, с указанием всех дат и исполнительных действий и мер принудительного исполнения, ФИО1, почтовым сообщением посредством Почты России направил в адрес ОСП по Центральному административному округу № заявление о предоставлении полной информации по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ОСП по Центральному административному округу № 1 Омской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России. До ДД.ММ.ГГГГ административный истец ждал ответа на своё заявление, однако, ответа не последовало. Следовательно, ответ по существу не был дан в срок. Поскольку направленное ФИО1, в адрес судебного пристава-исполнителя заявление не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оно должно было быть рассмотрено в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не смотря на то, что заявление было получено ОСП по Центральному административному округу № 1 Омской области ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по существу на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не был дан. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом. Своим бездействием, выразившимся в не направлении в адрес административного истца в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке ответа по существу рассмотрения заявления о предоставлении полной информации по исполнению судебного решения административный ответчик нарушает права и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства. По причине незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ФИО4, ФИО1 вынужден обратиться за зашитой своих прав в суд. О нарушении прав и законных интересов ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском соблюден. В связи с отсутствием у административного истца познаний в области права, он обратился за юридической помощью в юридическую службу ООО «№». За устное консультирование, услуги по составлению административного искового заявления, подготовке материала и направление его в суд, уплатил сумму в размере 4 500 руб. В связи с изложенным, денежная сумма за оказание юридической помощи по составлению административного искового заявления, подготовке пакета документов в суд, устное консультирование, уплаченная ФИО1, подлежит взысканию с УФССП по Омской области, в котором осуществляет свою профессиональную деятельность, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП по ЦАО № 1 Омской области. На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке ответа по существу рассмотрения заявления о предоставлении полной информации по исполнению решения суда и взыскать с УФССП по Омской области в пользу ФИО1 денежную сумму за устное консультирование, оказание юридической помощи по составлению административного искового заявления, подготовке пакета документов и направление его в суд, в размере 4 500 руб.
В административном исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
Определением суда от 05.08.20202 г. заявленное ходатайство удовлетворено, участие административного истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи Первомайского районного суда и Назаровского городского суда Красноярского края.
Согласно сообщению судьи Назаровского городского суда Красноярского края, ФИО1 в судебное заседание с использованием ВКС ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч., не явился.
Таким образом, административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответ на данное ходатайство направлен ею своевременно.
Заинтересованные лица ФИО2, начальник ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В процессе судебного разбирательства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 ущерба в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 заказным почтовым отправлением посредством Почта России в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по направлено заявление, в котором последний просил дать письменный мотивированный ответ о комплексе проводимых мероприятий по исполнению судебного решения, с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения и в обязательном установленном законом порядке уведомлять взыскателя о проводимых исполнительных мероприятиях по исполнению судебного решения. Также просил в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ рассмотреть данное заявление в установленный законом срок, ответ на его обращение направить письменно по адресу: .
Из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что заявление административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, под №.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области дан ответ, в котором указаны все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также сообщены сведения, полученные судебным приставом-исполнителем от организаций в отношении должника. Также указано, что в результате проверки по адресу: , установлено, что должник по месту жительства не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 27.06.2017 № 1197-О, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1).
В п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 данного Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу, согласно объему заявленных административным истцом требований, является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, выразившееся в не направлении ответа по заявлению административного истца в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вместе с тем, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что поступившее в отдел судебных приставов-исполнителей № по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области заявление взыскателя ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, по нему в установленный законом срок дан мотивированный ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направлен административному истцу по указанному в заявлении адресу ().
Направление указанного ответа подтверждаются списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, у которого в производстве находится указанное исполнительное производство, поступившее обращение ФИО1 рассмотрено, ответ на него был направлен, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, отсутствуют, также отсутствует нарушение прав административного истца.
Относительно доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, ввиду того, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось на необходимость уведомления взыскателя о проводимых исполнительных мероприятиях, которое оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем, Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю ответы регистрирующих и иных органов, полученные судебным приставом-исполнителем на его запросы в рамках исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ у взыскателя имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
В связи с чем, указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд отклоняет как несостоятельные.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 ответа на его обращение, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.П. Карев