Дело № 2-4104/2023
73RS0004-01-2023-005852-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Айзатулловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав в обоснование следующее.
В период времени с 26.10.2022 по 07.11.2022 она, находясь в г.Медногорске Оренбургской области, под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, сообщившего ей заведомо ложные сведения о возможности получения прибыли от инвестирования денежных средств и ведения торговли через платформу «https://mobile.sureipvest.co/main», зарегистрировалась на указанной платформе, после чего перечислила за указанный промежуток времени со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежные средства на общую сумму 510 000 руб. на неизвестные ей счета, указанные «аналитиком», в том числе на счет ответчика ФИО2 - 150 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1-6-600-159-781 от 01.11.2022.
08.11.2022 следователем отделения по расследованию преступлений на территории г.Медногорска СО МО МВД России «Кувандыкский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12201530066000168 по ч.3 ст. 159 УК РФ, на сегодняшний день расследование по уголовному делу приостановлено.
В рамках гражданского дела № 2-3386/47/2023 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, на запрос мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области АО «Тинькофф Банк» дал информацию, что денежный перевод ФИО1 от 01.11.2022, совершенный в 15:59:04 на сумму 150 000 руб. был получен ответчиком ФИО2 на свою карту №. Также банком суду представлены паспортные данные и место регистрации ФИО2
Указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику на реквизиты неизвестного ей получателя, путем мошеннических действий неустановленных лиц.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ею, введенной в заблуждение мошенниками, ошибочно были перечислены указанные выше денежные средства на счет ответчика. Между нею и ФИО2 никаких договоров не заключалось, денежных обязательств не было, лично они незнакомы. Неосновательное обогащение ответчика в виде получения ошибочно перечисленных денежных средств подтверждается приложенными документами. Ответчик обязан вернуть ей неосновательно приобретенные денежные средства.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13 473,29 руб. за период с 01.11.2022 по 08.11.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взиманию по день уплаты суммы основного долга.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 473,29 руб. за период с 01.11.2022 по 08.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по дату уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2023, выданной сроком на пять лет, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с апреля 2022 г. является пользователем банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую с целью получения личной прибыли передал постороннему лицу, сообщив ПИН-код данной карты, карта несколько дней была в пользовании посторонних граждан, после того, как карта ему была возвращена, она оказалась заблокированной, он восстановил аккаунт, затем сам заблокировал карту и выбросил ее. Никакого отношения к денежным переводам, совершенным с его банковской картой, он не имеет, никакие денежные средства по ней не получал. Послу получения настоящего иска он обратился в органы внутренних дел.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено надлежащим образом.
С учетом мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы №38107, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21.06.2021 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпушена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Расчетная карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты №, дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.
Между Банком и ФИО2 23.04.2022 был заключен договор расчетной карты №5685342206, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
По данным движения денежных средств АО «Тинькофф Банк», в рамках договора расчетной карты №, заключенного с ФИО1, 01.11.2022 в 15:59:04 совершен внутренний перевод на карту №, открытую на имя ФИО2, на сумму 150 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что совершила перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ошибочно, ввиду введения ее в заблуждение третьими лицами.
08.11.2022 следователем отделения по расследованию преступлений на территории г.Медногорска СО МО МВД России «Кувандыкский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, которое приостановлено 08.01.2023 по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 26.10.2022 по 07.11.2022 ФИО1, находясь в г.Медногорске Оренбургской области, под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, сообщившего ей заведомо ложные сведения о возможности получения прибыли от инвестирования денежных средств и ведения торговли через платформу «https://mobile.sureipvest.co/main», зарегистрировалась на указанной платформе, после чего перечислила за указанный промежуток времени со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежные средства на общую сумму 510 000 руб. на неизвестные ей счета, указанные «аналитиком», в том числе на счет ответчика ФИО2 - 150 000 руб.
Постановлением от 08.11.2022 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве денежного перевода на банковскую карту. Приобретателем денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).
Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.
Доводы ответчика о том, что он не получал перечисленных истцом на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 150 000 руб., суд находит несостоятельными, документально не подтвержденными.
Так, доказательств того, что ФИО2 обращался в АО «Тинькофф Банк» либо правоохранительные органы с заявлением о том, что его банковской картой противоправно завладели третьи лица, - в материалы дела не представлено.
Факт обращения ответчика в правоохранительные органы 11.12.2023 не имеет правового значения, поскольку данное обращение имело место после предъявления настоящего иска ФИО1
В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
С учетом правил ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 26.12.2023 следующий:
150 000
150 000
150 000
150 000
150 000
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
01.11.2022
23.07.2023
265
7,50%
365
8 167,81
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
768,49
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 676,71
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 243,84
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 020,55
18.12.2023
26.12.2023
9
16%
365
591,78
421
9,52%
16 469,18
Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 469,18 руб. за период с 01.11.2022 по 26.12.2023 включительно. За период с 27.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического погашения ФИО2 суммы неосновательного обогащения, составляющей на дату принятия судом решения, 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате юридических услуг в материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 07.11.2023, заключенный ФИО1 с ФИО3, предметом которого является составление искового заявления, стоимость услуг определена сторонами в 5 000 руб. Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела чеком от 08.11.2023.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО3, категорию дела и существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере – 5 000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым, при этом стороной ответчика не представлено доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истицей при обращении в суд государственная пошлина не уплачена со ссылкой на то, что обращение в суд обусловлено причинением ей имущественного ущерба преступлением.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 529,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 469,18 руб. за период с 01.11.2022 по 26.12.2023, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Производить в пользу ФИО1 (паспорт №) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2023 по день фактического погашения ФИО2 суммы неосновательного обогащения, составляющей на дату принятия судом решения, 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 529,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024