Дело №2-163/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000269-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

с участием прокуроров Фатыхова Т.М. и ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с уточненным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигался по в сторону со стороны , и совершил наезд на впереди идущий велосипед по управлением ФИО2

В результате ДТП он получил следующие телесные повреждения – сочетанная травма, острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием эпидуральной гематомой правой лобно-теменно-височной долей, массивной субарахноидальное кровоизлияние, импрессионный перелом правой лобной, височной и теменных костей с переходом на основание, закрытый перелом верхнечелюстной пазухи слева без смещения, закрытый перелом костей носа без смещения костей носа, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа со смещением, резанная рана передней брюшной стенки, ушибы и ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, осложненный травматический отек вещества головного мозга, боковой дислокационый синдром, отогематорея справа. По признаку опасности для жизни указанные телесные повреждения расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Уголовной ответственности ответчик не понес, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время он проходит лечение. Ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял меры, чтобы загладить причиненный моральный вред в какой-либо форме. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 500 000 рублей.

Ввиду получения травм в результате ДТП, ему пришлось покупать лекарства, причиненный ущерб на покупку лекарственных средств истец оценивает в 500 000 рублей.

Также в результате ДТП истец понес материальный вред, а именно пришли в негодность велосипед, одежда, обувь, рюкзак, ноутбук, компьютерные принадлежности, всего на сумму 200 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, в счет возмещения ущерба на покупку лекарственных препаратов 500000 рублей, и в счет возмещения материального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск в части возмещения морального вреда признал частично, пояснив, что признает иск в сумме 500000 рублей, в части возмещения материального вреда иск не признал.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетоврению, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П.1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигался по в сторону со стороны , и совершил наезд на впереди идущий велосипед по управлением ФИО2

Как следует из заключения врача судебно-медицинского эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения – сочетанная травма, острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием эпидуральной гематомой правой лобно-теменно-височной долей, массивной субарахноидальное кровоизлияние, импрессионный перелом правой лобной, височной и теменных костей с переходом на основание, закрытый перелом верхнечелюстной пазухи слева без смещения, закрытый перелом костей носа без смещения костей носа, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа со смещением, резанная рана передней брюшной стенки, ушибы и ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, осложненный травматический отек вещества головного мозга, боковой дислокационый синдром, отогематорея справа, которые по признаку опасности для жизни указанные телесные повреждения расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил все представленные сторонами доказательства, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, длительность лечения, продолжительность восстановительного периода, требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств, при которых ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, принимая во внимания последствия полученных травм, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию размер денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

По положениям п.1 ст.1085 ГК РФ при повреждении здоровья возмещению подлежат, в том числе, расходы на лечение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по применению приведенной нормы права разъяснил, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования в части взыскания ущерба в размере 500000 рублей, понесенных истцом для приобретения лекарственных препаратов в связи с полученными при ДТП травмами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены кассовые чеки на покупку лекарственных препаратов и назначения врача.

Однако при изучении представленных кассовых чеков установлено, что имеются врачебные назначения на применение лишь следующих лекарственные препаратов – цераксон (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 801,27 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701,56 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651,76 рублей), цитофлавин ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414,00 рублей), семакс ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405,86 рублей), кавинтон (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103,57 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103,68 рублей), фенибут (кассовый чек отДД.ММ.ГГГГ на сумму 231,82 рубля), донормил (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345,45 рублей), карбамазепин ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62,79 рублей), алпразолам ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1059, 00 рублей), новокоин (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125,00 рублей), кортексин ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1526,00 рублей), мексиприм ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182,91 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182,90 рублей), шприцы ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ гола на сумму 136,36 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,00 рублей), то есть всего на сумму 24 191 рубль 38 копеек.

Стороной истца суду не представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения им других лекарственных препаратов.

В связи с изложенным суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба на покупку лекарственных препаратов в размере 24 191 рубль 38 копеек, а в остальной части иска следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального вреда за повреждение велосипеда, одежды, обуви, рюкзака, ноутбука, компьютерных принадлежностей, которые находились при нем на момент ДТП, на сумму 200000 рублей суд приходит к следующему.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, которые подтвердили бы изложенные в иске обстоятельства.

Истец в судебном заседании пояснил, что доказательств повреждения велосипеда, предметов одежды, ноутбука и принадлежностей к нему, суду предоставить не может. Эти предметы в настоящее время не сохранились.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части, так как ответчик исковые требования истца в данной части не признает, доказательства обоснованности и самого факта несения истцом данных расходов суду не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт гражданина Российской Федерации №, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств 24 191 (двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт гражданина Российской Федерации №, в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1226 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-163/2022

(УИД 16RS0034-01-2022-000269-96)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение08.09.2022