УИД №RS0№-38
Дело №
Категория: 2.137
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 августа 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Обуховой И.Г.
при секретаре: ФИО9,
с участием истца ФИО8,
представителя истца – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся дед сторон ФИО2. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы внуки нанимателя ФИО8 ФИО7, который в квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить, предоставили пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истец ФИО8 дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> вместе с нанимателем квартиры ФИО2 были зарегистрированы его сыновья ФИО3 (отец истца) и ФИО4 (отец ответчика), которые в настоящее время умерли. Истец проживает в данной квартире с 2015 года, ответчик при ней в квартире не проживал, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, место нахождение не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств при отсутствии возражений истца и его представителя, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, семью ФИО13 знает длительное время. Они проживали по адресу: <адрес>. Отцом ответчика ФИО7 является ФИО2, который не проживает в данной квартире с 2010 года. Куда выехал ФИО2 свидетелю не известно. Ответчик ФИО7 в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся. Ответчик, еще будучи несовершеннолетним, иногда проходил в данную квартиру в гости навестить бабушку, когда она была жива. Ответчика ФИО7 свидетель давно не видела, он не пытался вселиться в спорную квартиру, каких- либо споров по поводу спорного жилья между сторонами не было. В настоящее время в квартире проживает истец ФИО8
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО2 – наниматель квартиры, ФИО5 - супруга нанимателя квартиры, ФИО4 – сын нанимателя квартиры.
Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
Истец ФИО8 является внучкой нанимателя квартиры ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
Ответчик ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО6, что подтверждается информацией Донецкого городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики.
Согласно выписки из лицевого счета, выданной МУП АГД «УК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: внуки нанимателя квартиры ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель квартиры ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Указанная квартира относится к муниципальной собственности.
Согласно акта об установлении факта проживания/непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по работе с населением администрации <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> ответчик ФИО7 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно акта об установлении факта проживания/непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес> ответчик ФИО7 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно информации ГУФСИН России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствует информация в отношении ответчика ФИО7
Согласно информации МЗ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик ФИО7 за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.
Истцом также предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 в спорной квартире никогда не проживал, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполнял, при этом каких либо препятствий в пользовании жильем ответчику никто не чинил. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО7 вселиться в спорное жилое помещение.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не воспринимает спорное жилье как постоянное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить полностью.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будённовского
межрайонного суда <адрес> И.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.