Дело №2-630/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. <адрес>
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Турунтаевское» СП о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
установил:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, которая была ей предоставлена Администрацией МО «Турунтаевское» СП, но документы о предоставлении не сохранились. Полагает, что прежним собственником или балансодержателем квартиры являлась Администрация МО «Турунтаевское» СП, но там пояснили, что квартира не может быть оформлена в собственность истца во внесудебном порядке в связи с отсутствием документов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования квартирой нет. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществлял в отношении нее права собственника до обращения истцов в суд. В целях осуществления государственного кадастрового учета квартиры ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление Росреестра по Республике Бурятия был подан технический план квартиры, но в осуществлении государственного кадастрового учета квартиры был отказано в связи с отсутствием оснований. ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, осуществить постановку квартиры на государственный кадастровый учет на основании технического плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она с детьми переехала в указанную квартиру из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., купила ее у Д.М.М., отдала ему за квартиру деньги, а он документы не сделал, уехал и умер. В квартире прописана она и ее сын ФИО2, но он постоянно в разъездах, она живет одна.
Представитель ответчика Администрации МО «Турунтаевское» СП в судебное заседание не явился, от главы МО «Турунтаевское» СП ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала о том, что возражений по иску не имеет. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просил. От представителей третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала по Республике Бурятия ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных учреждений, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из уведомления Управления Росреестра по РБ следует, что в ЕГРН сведения на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» в архиве БТИ (данные до ДД.ММ.ГГГГ) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из ответов на запросы суда следует, что квартира по адресу: <адрес> реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности МО «Прибайкальский район» и МО «Турунтаевское» СП не значится. Согласно приложению №10 к Постановлению Правительства Республика Бурятия от 30 декабря 2008 г. №598 при разграничении имущества между МО «Прибайкальский район» и МО «Турунтаевское» СП указанный жилой дом в собственность МО «Турунтаевское» СП не передавался.
В выписке из похозяйственных книг Администрации МО «Турунтаевское» СП за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указано о проживании в квартире по адресу: <адрес> следующих лиц: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в книге по указанному адресу данных нет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО1, ФИО2.
По сведениям ОВМ ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истцом ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, между Прибайкальским строительным участком «Бурятгражданстрой» и Д.М.М., но право собственности Д.М.М. на основании указанного договора не зарегистрировано, юридическое лицо «Бурятгражданстрой» деятельность не осуществляет, Д.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын Д.А.М. направил в суд заявление о том, что отец продал указанную квартиру, кому – не знает, на квартиру не претендует, против требований ФИО1 не возражает, то суд приходит к выводу, что установить законного владельца квартиры на основании указанного договора или по иному основанию до заселения в нее семьи истца не возможно, нет оснований считать, что истец владела квартирой по договору с Д.М.М. как ее собственником, поэтому суд находит, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не исключает право истца на признание за ней права собственности на квартиру на основании ст. 234 ГК РФ, при рассмотрении дела наличие какого-либо спора в отношении указанной квартиры со стороны предыдущих владельцев не установлено.
Из пояснений истца ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, выписки из похозяйственных книг следует, что ФИО1 с детьми заселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ где они и проживали как в своей собственной, в ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь ФИО7 выбыла в <адрес>, в квартире остались проживать ФИО1 и ее сын ФИО2, который, согласно пояснениям свидетеля ФИО9, несколько лет в квартире не проживает, сохраняя только регистрацию в ней, самостоятельных требований о праве собственности на указанную квартиру не заявляет.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной более 15 лет (с 1996 г. по настоящее время), и нет оснований считать, что квартира имеет иного законного владельца, поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Поскольку при рассмотрении дела истцом не представлены доводы и доказательства в подтверждение требования об осуществлении постановки квартиры на государственный кадастровый учет на основании технического плана квартиры от ДД.ММ.ГГГГ именно в судебном порядке, то есть требующего разрешения судом спора истца в этой части на момент рассмотрения дела не установлено, то суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.
Федеральный закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права на жилое помещение в многоквартирном доме по заявлению собственника, а поскольку право собственности ФИО1 признано судебным актом, то при обращении истца в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и необходимыми документами (в т.ч. решение суда, технический план квартиры) возможно осуществление и государственного кадастрового учета, и государственной регистрации права истца на квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации МО «Турунтаевское» СП (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Турунтаевское» СП об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горковенко С.В.