РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012089-11) по иску ФИО1 к ООО «ДИНАСТИЯ ВРАЧЕЙ" о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДИНАСТИЯ ВРАЧЕЙ" о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, обосновывая свои требования тем, что 22.06.2016 между ним и ответчиком заключен договор № 376 на оказание платных медицинских услуг, согласно планам лечения оказания услуг. С момента заключения договора им в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере сумма 06.10.2020 ему выдан гарантийный сертификат от клиники «ДИНАСТИЯ ВРАЧЕЙ». После оказания услуг по лечению, установки имплантов и ортопедических работ он начал испытывать неудобства в эксплуатации зубных протезов. Врачи клиники 4 раза подтачивали и подгоняли прикус, но он чувствует дискомфорт и неудобство в полости рта. Он неоднократно подавал заявления, просил уделить внимание и участие в доводке прикуса до нормального состояния. В адрес ответчика было направлено требование о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчик ненадлежащим образом оказал услуги.

Истец, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио (генеральный директор) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что услуги истцу оказаны качественно.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующие этим требованиям.

Часть 1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления некачественной услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно п.1 ст.66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за причинение вреда жизни и/ или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения п.21 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержат понятие качества медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 21.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 376 на оказание платных медицинских услуг, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязуется оказать Пациенту платные стоматологические услуги, а Пациент обязуется оказанные услуги оплатить.

Согласно п.2.4.6 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение «услуг», в соответствии с медицинскими показаниями, с применением высококачественных материалов и инструментов, использованием современных технологий лечения и высокого уровня обслуживания.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора, исполнитель несет ответственность перед Пациентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни Пациента.

Как указывает истец, он с момента заключения договора им в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Истец, полагая, что услуги оказаны некачественно, направлял ответчику заявления, претензию, в которых просил устранить недостатки, возвратить уплаченные денежные средства, которые остались без ответа.

Истец основывает свои требования тем, что ответчиком ему оказаны некачественные услуги.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена в АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» судебная экспертиза, согласно выводам которой, истец проходил стоматологическое лечение в клинике ответчика с 22.06.2016 по 27.03.2023. За это время были проведены следующие мероприятия: проведение профессиональной гигиены; удаление зубов 14, 22, 23, 37; удаление имплантатов 16 и 17; проведение операция синус-лифтинга, имплантация в области зубов 17, 14, 24, 26, 35, 36, 46 имплантами Nobel Biocare; терапевтическое восстановление зубов 13 и 45 для протезирования, фиксация коронок из диоксида циркония на зубы 13, 12, 11, 21, 34, 45, 47; лечение кариеса зуба 33. Недостатки ведения медицинской карты не были выявлены. Недостатки в терапевтической лечении отсутствуют. Недостатков в проведении профессиональной гигиены не выявлено. В хирургическом имплантологическом лечении недостатки отсутствуют. Из представленных медицинских документов следует, что ортопедическое лечение в ООО «Династия Врачей» проводилось грамотно. Однако, на осмотре истца от 20.04.2023 выявлено, что в боковых отделах (зубные ряды восстановлены коронками на зубах и имплантатах) отсутствует смыкание зубов, следовательно, нарушена жевательная функция. Нарушение межокклюзионных контактов также было отмечено в справке от 10.03.2023, выданной ООО «Аирдент». Следовательно, в ортопедическом этапе имеются нарушения, а именно то, что установленные коронки не выполняют свою функцию. У пациента имеются нарушения ортопедического лечения, а именно изготовленные коронки в боковых областях не выполняют свою функцию, так как имеется нарушение анатомической формы изготовленных коронок. Из-за этого у пациента нарушена функция жевания. Жалоба пациента на то, что язык не помещается в полости рта, не связана с изготовленными коронками, так как отечность языка и щек связаны с почечной недостаточностью. Нарушение функции жевания напрямую связано с действиями медицинского персонала ООО «Династия Врачей», так как изготовленные ответчиком коронки в боковых областях имеют нарушения анатомической формы. Стоимость лечения для восстановления пациента фио в результате допущенных дефектов при оказании медицинской помощи в ООО «Династия Врачей» определялась, исходя из необходимых для этого процедур и манипуляций и составляет сумма

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу были оказаны медицинские услуги с дефектами, то есть оказаны некачественные медицинские услуги, доказательств обратного ответчиком не представлено, стоимость лечения для восстановления составляет сумма, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

П.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2022 по 01.05.2022 в размере сумма

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в заявленном размере сумма, соглашаясь при этом с расчетом истца, поскольку арифметически он выполнен верно, иного расчета не представлено.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указывает, что он испытывает нравственные и физические страдания, переживает.

С учетом ст.151 ГК РФ, учитывая, что из-за дефектов оказанных медицинских услуг истец испытывал физическую боль, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом вины ответчика и обстоятельств дела в размере сумма, при этом учитывает, что ответчиком оказаны некачественные медицинские услуги.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, штраф составит сумма (385 318,00 + 270 462,08 + 30 000,00)/2).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИНАСТИЯ ВРАЧЕЙ» в пользу ФИО1 стоимость лечения для восстановления в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф – сумма, расходы на проведение судебнйо экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДИНАСТИЯ ВРАЧЕЙ» в доход государства госпошлину – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина