УИД 66RS0006-01-2022-003925-32 Дело № 2а-3917/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайств от 07 апреля 2022 года об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об аресте имущества, об ограничении в пользовании должником правом управления транспортным средством, о привлечении должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства от 14 февраля 2012 года № 17448/11/06/66 в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях, постановления по указанным ходатайствам от 07 апреля 2022 года.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 17448/11/06/66-ИП от 14 февраля 2012 года в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требования исполнительного документа должник не исполняет, алименты на содержание ребенка не перечисляет. Задолженность по алиментам составляет 1 047 756 рублей 93 копейки. 07 апреля 2022 года взыскателем поданы заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об аресте имущества, об ограничении в пользовании должником правом управления транспортным средством, о привлечении должника к административной ответственности. Однако в нарушение требований закона заявления взыскателя не рассмотрены, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных заявлений не получены.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6), представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 48-49, 51, 120-121).
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от 09 апреля 2009 года по делу № 2-136/2009 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка (доходов) ежемесячно постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 17448/11/06/66-ИП (л.д. 65-66).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам должнику определена задолженность по алиментам в размере 1 047 756 рублей 93 копейки (л.д. 78).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года должнику определена задолженность по алиментам в размере 1 604 926 рублей 93 копейки (л.д. 12, 79).
В материалы исполнительного производства представлены квитанции о почтовых переводах денежных средств взыскателю ФИО1 в счет уплаты алиментов (л.д. 89-105).
Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д. 115-116).
07 апреля 2022 года взыскателем ФИО1 в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга даны заявления по вышеуказанному исполнительному производству:
о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности (л.д. 8);
об ограничении действия специального права должника ФИО4 на управление транспортными средствами (л.д. 9);
об ограничении должнику ФИО4 права на выезд и з Российской Федерации (л.д. 10);
о наложении ареста на имущество и денежные средства на счетах должника ФИО4 (л.д. 11).
Однако указанные заявления судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, постановления по результатам рассмотрения данных заявлений взыскателю не направлены, меры по указанным заявлениям приняты не были.
Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения заявлений и направления взыскателю постановлений по результатам их рассмотрения не представлено.
Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1).
Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В вышеуказанных заявлениях взыскатель ФИО1, в том числе просила совершить конкретные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, ограничить выезд должника из Российской Федерации, арестовать имущество, ограничить должника в праве управления транспортным средством, привлечь должника к административной ответственности. Данные заявления судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений не выносились, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что заявления взыскателя ФИО1 не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения заявлений не вынесены, ответы на эти заявления взыскателю не направлены, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя ФИО1 от 07 апреля 2022 года, ненаправлении постановлений по результатам рассмотрения заявлений, по которым исполнительные действия не совершены, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку исполнительное производство № 17448/11/06/66 в отношении должника ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, на указанное должностное лицо суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявлений от 07 апреля 2022 года в установленном законом порядке и направления постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств в адрес взыскателя.
Суд считает, что данный способ восстановления прав административного истца соответствующим заявленным требованиям и установленному бездействию, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о всех совершенных исполнительных действиях не имеется, поскольку такое бездействие не оспаривалось и незаконным не признавалось.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 от 07 апреля 2022 года об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об аресте имущества, об ограничении в пользовании должником правом управления транспортным средством, о привлечении должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства от 14 февраля 2012 года № 17448/11/06/66 в отношении должника ФИО4.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО6 А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Л.Ю. Курищева