Решение по делу № 2-306/2023 от 04.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании необоснованно удержанной суммы пенсии.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000136-03

Дело № 2-306/2023 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании необоснованно удержанной суммы пенсии,

установил:

истец – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 в звании старшего лейтенанта полиции проходил службу в УМВД России по Ненецкому автономному округу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия, при исчислении которой учитывались должностной оклад, оклад по званию, процентная надбавка за выслугу лет. На основании обвинительного приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.04.2022 по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступлений в период прохождения им службы в связи с исполнением должностных обязанностей с назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением специального звания «старший лейтенант полиции». Указанный приговор был направлен судом в адрес УМВД России по Ненецкому автономному округу для исполнения в части лишения ответчика специального звания, поступил в территориальный орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик был лишен специального звания «старший лейтенант полиции». К моменту поступления в УМВД России по Ненецкому автономному округу копии указанного приговора суда ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия за май 2022 года в размере 26108,06 руб., а также доплата к пенсии в размере 1725,56 руб. УМВД России по Ненецкому автономному округу в адрес учреждения банка было направлено требование об удержании переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24242,19 руб., из которой были удержаны денежные средства в размере 2200,55 руб., в остальной части средства переплаты пенсии в размере 22041,64 руб. не удержаны, ответчиком в добровольном порядке не возвращены, несмотря на получение им письменного требования о возврате необоснованно перечисленных денежных средств пенсии, которые истец считает неосновательным обогащением ответчика.

УМВД России по Ненецкому автономному округу просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии и доплаты к пенсии за май 2022 года в общем размере 22041,64 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к УМВД России по Ненецкому автономному округу о взыскании необоснованно удержанной суммы пенсии в размере 2200,55 руб. В обоснование требований встречного иска ссылается на несогласие с законностью удержания у него суммы пенсии в размере 2200,55 руб., полагая, что исходя из положений части 6 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу), он имеет право на получение пенсии, причитающейся за май 2022 года, в полном объеме, т.к. прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на ее получение производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства, т.е. в рассматриваемом случае – с 01 июня 2022 года.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 на требованиях первоначального иска настаивала по тем же основаниям, со встречным иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указала, что доводы встречного иска основаны на неверном толковании положений законодательства о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел. Просит учесть, что, зная до момента выплаты пенсии за май 2022 года о вынесенном в отношении него обвинительном приговоре суда с назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением специального звания «старший лейтенант полиции», ответчик должен был уведомить УМВД России по Ненецкому автономному округу об указанном обстоятельстве, оказывающем влияние на выплату пенсии за выслугу лет, чего ФИО1 сделано не было, что привело к необоснованному начислению и выплате ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в своем заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил обязанность сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств, лишающих права на пенсию. Полагает, что в обстоятельствах дела при получении пенсии за май 2022 года ФИО1 действовал недобросовестно. Право ФИО1 на получение пенсии в мае 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1) не оспаривала. Пояснила, что согласно расчету пенсионного органа размер причитающейся ответчику пенсии за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3368,78 руб., размер ежемесячной доплаты к пенсии – 222,65 руб., а всего – сумма в размере 3591,43 руб., требования о взыскании которой органом внутренних дел по настоящему делу не предъявляются. Просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска – отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 с иском УМВД России по Ненецкому автономному округу не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, на требованиях встречного иска настаивал по тем же основаниям. Решение УМВД России по Ненецкому автономному округу о прекращении выплаты ему пенсии в связи с лишением специального звания «старший лейтенант полиции» по существу не оспаривал, арифметически размер суммы, заявленной к взысканию УМВД России по Ненецкому автономному округу, не опровергал. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований искового заявления УМВД России по Ненецкому автономному округу – отказать.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела ФИО1 №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в звании старшего лейтенанта полиции проходил службу в УМВД России по Ненецкому автономному округу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия, при исчислении которой учитывались должностной оклад, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет.

На основании обвинительного приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.04.2022 по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступлений в период прохождения им службы в органах внутренних дел и в связи с выполнением им возложенных на него должностных обязанностей. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно со штрафом и лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Указанный приговор был направлен судом в адрес УМВД России по Ненецкому автономному округу для исполнения в части лишения ответчика специального звания, поступил в территориальный орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик был лишен специального звания «старший лейтенант полиции».

К моменту поступления в УМВД России по Ненецкому автономному округу копии указанного приговора суда ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия за май 2022 года в размере 26108,06 руб. и доплата к пенсии в размере 1725,56 руб., а всего денежные средства в размере 27833,62 руб.

УМВД России по Ненецкому автономному округу в адрес учреждения банка было направлено требование об удержании у ответчика переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24242,19 руб., из которой были удержаны денежные средства в размере 2200,55 руб., в остальной части средства переплаты пенсии в размере 22041,64 руб. не удержаны, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не возвращены, несмотря на получение им ДД.ММ.ГГГГ письменного требования о возврате необоснованно перечисленных денежных средств.

Право ФИО1 на получение пенсии в мае 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по делу не оспаривается.

Согласно представленному УМВД России по Ненецкому автономному округу расчету пенсионного органа размер причитающейся ответчику пенсии за указанный период составляет 3368,78 руб., размер ежемесячной доплаты к пенсии – 222,65 руб., всего – сумма в размере 3591,43 руб.

Разрешая спор, суд учитывает, что решение органа внутренних дел о прекращении выплаты пенсии ФИО1 по делу не оспаривается.

В иске, предъявленном в суд УМВД России по Ненецкому автономному округу, приведено правовое обоснование того, что лишение получателя пенсии специального звания является основанием прекращения права на выплату пенсии за выслугу лет, но не лишает права на пенсионное обеспечение в ином порядке.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2011 № 863-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Наличие специального звания является необходимым элементом правового статуса сотрудника органов внутренних дел, соответственно, лишение специального звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

В этой связи, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 132-О).

По делу усматривается спор о праве ответчика по первоначальному иску – ФИО1 на получение пенсии за выслугу лет за май 2022 года в течение полного месяца, а не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 названного закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Указанным федеральным законом предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, что также подтверждается позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Как предусмотрено частью 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что к требованиям, предъявленным по настоящему делу УМВД России по Ненецкому автономному округу, применим годичный срок обращения в суд.

Поскольку иск в суд предъявлен УМВД России по Ненецкому автономному округу 03.02.2023, выплата спорной суммы пенсии ответчику была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии приговора суда о лишении ФИО1 специального звания органу внутренних дел стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд УМВД России по Ненецкому автономному округу в обстоятельствах дела соблюден.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку удержание спорной суммы пенсии в размере 2200,55 руб. согласно выписке о движении операций по счету ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление предъявлено по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения со встречным иском в суд ФИО1 также не пропущен.

Иного специального срока обращения в суд сотрудника (бывшего) сотрудника органов внутренних дел по спорам, связанным с выплатой причитающихся ему сумм, специальным законодательством о службе в органах внутренних дел не установлено.

Как предусмотрено частями 5, 10 статьи 56 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, выплата пенсий, предусмотренных указанным законом, производится за текущий месяц. Получатели пенсий несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В своем заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил обязанность сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств, лишающих права на пенсию.

Из материалов дела следует, что копия приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получена ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента перечисления ДД.ММ.ГГГГ пенсии за май 2022 года.

О наличии указанного приговора суда ФИО1 пенсионному органу не сообщал, что в судебном заседании не оспаривалось, указанный приговор не обжаловал. О вынесенном приговоре в отношении ФИО1 УМВД России по Ненецкому автономному округу стало известно в момент получения ДД.ММ.ГГГГ копии указанного приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на получение пенсии за выслугу лет прекратилось в момент вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора суда, которым ответчик был лишен специального звания «старший лейтенант полиции». В этой связи, выплата ответчику пенсии за выслугу лет подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы возражений ответчика ФИО1 на иск УМВД России по Ненецкому автономному округу, а также доводы, приведенные им в обоснование требований, заявленных во встречном исковом заявлении, со ссылкой на часть 6 статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, о том, что он имеет право на получение пенсии, причитающейся за май 2022 года, в полном объеме, т.к. прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства, т.е. в рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ином, неверном толковании положений законодательства.

Суд обращает внимание, что положения части 6 статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, подлежат истолкованию во взаимосвязи с частями 3-5 названной статьи закона, и касаются прекращения выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее в случае обнаружения ошибки, изначально допущенной пенсионным органом при назначении пенсии за выслугу лет, чего по данному делу не имеется.

В этой связи, положения части 6 статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, к настоящему спору неприменимы, право ФИО1 на получение пенсии за выслугу лет подлежало прекращению не с ДД.ММ.ГГГГ, на чем настаивает ответчик, в связи с ошибкой, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, а непосредственно в момент вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора суда, которым ответчик был лишен специального звания «старший лейтенант полиции» за совершение преступления в период прохождения им службы в органах внутренних дел и в связи с выполнением им должностных обязанностей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 арифметически не опровергал размер суммы, заявленной к взысканию УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Расчет суммы, требования о взыскании которой заявлены в иске УМВД России по Ненецкому автономному округу, судом проверен, признан арифметически верным:

26108,06 руб. (сумма пенсии, выплаченная ФИО1 за май 2022 года) + 1725,56 руб. (сумма доплаты к пенсии, выплаченная ФИО1 за май 2022 года) – 3368,78 руб. (сумма пенсии за май 2022 года, причитающаяся ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету пенсионного органа) – 222,65 руб. (сумма доплаты к пенсии за май 2022 года, причитающаяся ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету пенсионного органа) – 2200,55 руб. (сумма, удержанная у ФИО1 до обращения УМВД России по Ненецкому автономному округу с иском в суд, в счет возврата необоснованно выплаченной пенсии и доплаты к пенсии за май 2022 года) = 22041,64 руб.

В установленных обстоятельствах дела пенсионным органом фактически допущена счетная ошибка при исчислении и выплате ответчику ФИО1 пенсии за выслугу лет за май 2022 года в условиях несообщения получателем пенсии пенсионному органу о вынесенном судом в отношении него приговоре за преступление, совершенное в период службы в связи с исполнением должностных обязанностей, с назначением наказания в виде лишения специального звания, что оказывает непосредственное влияние на наличие права на получение пенсии за выслугу лет.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

Предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований, при которых денежные средства, требования о взыскании которых заявлены в иске УМВД России по Ненецкому автономному округу, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска УМВД России по Ненецкому автономному округу с взысканием в пользу органа внутренних с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ему суммы пенсии и доплаты к пенсии за май 2022 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 22041,64 руб.

С учетом изложенного встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При подаче иска в суд УМВД России по Ненецкому автономному округу – территориальный орган внутренних дел от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

В этой связи, согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 861,25 руб. (пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований имущественного характера, заявленных УМВД России по Ненецкому автономному округу).

Таким образом, первоначальный иск является обоснованным в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии – удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (основной государственный регистрационный №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы пенсии и доплаты к пенсии за май 2022 года в общем размере 22041 (двадцать две тысячи сорок один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании необоснованно удержанной суммы пенсии за май 2022 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) государственную пошлину в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года