Решение по делу № 2-1052/2025 от 02.06.2025

Дело № 2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 08 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков, как с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 459,85 руб., в том числе 266 491,71 рублей - просроченный основной долг, 58 745,87 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 222,27 руб. – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 636,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и заемщик ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка (36% в годовых). Договор заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производились согласно принятым на себя обязательствам, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сведениям Банка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд к наследникам заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (указано в иске).

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, ходатайств либо возражений против иска не представили.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ... "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ФИО4 была ознакомлена надлежащим образом, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, подписанных ФИО4 Был предоставлен кредитный лимит 267 000 руб. под 25,9 % годовых (п. 1 и п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО4 была предоставлена банковская карта, открыт счет ..., выписка по счету подтверждает получение кредитных средств, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме. В выписке помесячно отражены операции с картой.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО4

Нотариус нотариального округа ... ФИО5 представила сведения о том, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело .... При жизни наследодателем составлено завещание. С заявлением о принятии наследства ФИО4 по завещанию обратился сын – ФИО1. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая положение п. 1 ст. 1153 ГК РФ, факт подачи ФИО1 заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 325 459,85 руб.: 266 491,71 руб. – основной долг по кредиту, 58 745,87 руб. – просроченные проценты, 222,27 руб. - неустойка.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств ответчик ФИО1 суду не представил.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки произведен верно, согласно условиям кредитного обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа, неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ФИО1

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 636,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 459,85 руб., в том числе сумма долга 266 491,71 руб., сумма просроченных процентов 58 745,87 руб., сумма неустойки 222,27 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины 10 636,50 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова