Решение по делу № 2-11789/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-1989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамовой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., с установлением процентной ставки - 36, 90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается Выпиской по счету.

В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщик по договору составляет 330 947, 27 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29 966, 84 руб., убытки Банка - 148 435, 17 руб., комиссии за направление извещений – 203 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 947, 27 руб., из которой, сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29 966, 84 руб., убытки Банка - 148 435, 17 руб., комиссии за направление извещений – 203 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509, 47 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 руб.; процентная ставка по кредиту – 36, 90 % годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа - 5 540 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 947, 27 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29 966, 84 руб., убытки Банка - 148 435, 17 руб., комиссии за направление извещений – 203 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности либо надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявлено «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 688, 26 руб. (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, исходя из того, что Банк, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в последующем с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору после отмены судебного приказа (определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; дело №), обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года 2 месяца 14 дней, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: З.М. Рамазанова