Дело № 2-1360/2023
УИД 45RS0026-01-2022-016299-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за содержание имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за содержание имущества. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО9 истец является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 11208 кв.м. с кадастровым номером № и жилого строения общей площадью 21 кв.м., с кадастровым номером 45:25:100103:1236, расположенных по адресу: <адрес> Ответчики также являются собственниками по 1/3 доли земельного участка и строения, однако обязанность по содержанию имущества не несут. Истец одна оплачивает членские взносы в СНТ, обрабатывает землю, производит необходимый капитальный и текущий ремонт помещения, занимается оформлением документов. На обращение о финансовом и личном участии в содержании земельного участка и жилого строения ответчики отвечают отказом. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере по 76961 руб. с каждой, а также судебные расходы по 3711,50 руб. с каждой, за уплату государственной пошлины и подготовку искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пережегина Е.К. на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, указали, что членами СНТ не являются, земельным участком и жилым строением не пользуются, своевременно оплачивают налоги соразмерно своей доли в общем имуществе.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждая земельного участка площадью 11208 кв.м. с кадастровым номером № и жилого строения общей площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке СНТ <адрес>» ФИО1 является членом СНТ <адрес> с 20.09.2009, оплату членских взносов, расходов и работы по содержанию участка производит одна. ФИО2, ФИО3 членами СНТ не являются, расходы по содержанию участка не несут.
Из представленного истцом расчета ФИО1 в период с 2015 года понесла расходы на покупку строительных материалов для производства ремонта жилого строения, бани, а оборудование скважины и садовой беседки, покупку электронасоса, на производство кадастровых работ, а также на уплату членских взносов в общем размере 230883.50 руб.
В обоснование понесенных расходов истцом приложены договоры, кассовые и товарные чеки, членская книжка.
29.09.2022 ФИО1 направила в адрес ответчиков претензию с требованием в срок до 15.10.2022 возместить понесенные ей расходы по содержанию жилого строения и земельного участка, приходящихся на долю ответчиков в размере 70550 руб. на каждого, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт несения истцом расходов для производства работ по улучшению земельного участка и жилого строения, и по уплате членских взносов, также не оспаривался размер расходов, понесенных истцом.
В обоснование возражений по заявленным требованиям ответчики указали, что своевременно и полном объеме оплачивают налоги, пропорционально их доли в праве собственности, являясь собственниками земельного участка и жилого строения, фактически ими не пользуются из-за наличия конфликтных отношений с ФИО4
Также ссылались на то, что истец единолично использует дачу для собственных нужд и целей. Строительные работы, обустройство скважины, ремонт дачного домика ФИО1 произвела без их согласия, по собственной инициативе. Истец безвозмездно пользуется их долей земельного участка и жилого строения.
В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.
В ходе рассмотрения дела необходимость проведения ремонтных работ в садовом доме для поддержания его в надлежащем состоянии, на земельном участке, бурения скважины, проведения кадастровых работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана, а судом не установлена.
Объем, характер и перечень указанных видов работ, их необходимость и стоимость истцом с ответчиками не согласовывались, согласие ответчиков на проведение ремонтных работ истцом не истребовалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по содержанию жилого строения и земельного участка, обустройству беседки, оборудованию скважины, за проведение кадастровых работ.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами СНТ <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
Как следует из ч. 2 ст. 14 указанного федерального закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Из представленной в материалы дела справки СНТ <адрес> следует, что истец ФИО1 произвела оплату целевых взносов за период с 2015 по 2022 год в общем размере 39724 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Из указанных норм закона следует, что целевые взносы вносятся гражданами, не являющимися членами СНТ, в случае ведения садоводства и огородничества в СНТ.
Как следует из пояснений сторон, ответчики земельным участком не пользуются, соответственно, не пользуются инфраструктурой, имуществом общего пользования в СНТ, со стороны СНТ требования о взыскании с ответчиков целевых взносов отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца оплаченных ею целевых взносов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании расходов за содержание общего имущества оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья А.В. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.