Дело №2–2049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что решением апелляционного суда г.Челябинск от "."..г. определено взыскать с порядке наследования солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО5, умершим "."..г.. "."..г. в отношении её детей было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по долгам наследодателя ФИО5 №...-ИП в отношении ФИО2 и №... в отношении ФИО3, а также №... от "."..г. в отношении ФИО4 "."..г. с ее детей была взыскана сумма по исполнительному производству с процентами снятыми приставами с учетом долга третьего наследника ФИО4 Всего снято приставами 275 737 рублей, из них 11 139 рублей 33 копеек со счета ФИО4, остальные средства погашены со счетов ее детей. Долг ФИО4 на "."..г. составил 80 773 рублей 09 копеек. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса денежную сумму в размере 80 773 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по "."..г. от суммы 80 773 рублей 09 копеек в размере 8 181 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 869 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассчитать сумму, приходящуюся на его долю в солидарном долге с учетом исполнительского сбора, отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от "."..г. решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от "."..г. отменено, принято новое. Постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать в порядке наследования солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере 258 185 рублей 16 копеек, в том числе основной долг 219 649 рублей 75 копеек, проценты 38 535 рублей 41 копеек. Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины по 1 927 рублей 28 копеек с каждого. В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, ФИО1 отказать.

На основании исполнительного листа №№... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 260 112 рублей 44 копеек.

На основании исполнительного листа №№... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 260 112 рублей 44 копеек.

На основании исполнительного листа №№... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 260 112 рублей 44 копеек.

Постановлением от "."..г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СВ.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из выписок по вкладам и информаций о счетам усматривается, что с ФИО4 в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» было удержано 13 719 рублей 86 копеек, с ФИО3 и ФИО2 удержано 264 601 рублей 17 копеек, а всего 278 321 рубль 03 копейки (260 112,44+18 208,59 (7% исполнительный сбор)).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.325 ГК РФ, ФИО3, ФИО2, возместившие совместно задолженность по кредитному договору, вправе требовать с другого должника ФИО4, долю выплаченной задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, общая сумма внесенных истцом в счет погашения общего долга с ответчиком денежная сумма составляет 278 321 рублей 03 копеек, 1/3 часть, приходящаяся на ответчика составляет 79 053 рублей 82 копеек, из расчета: 278 321,03руб./3–13 719,86руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылался на исполнение её несовершеннолетними детьми солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору и возникновение у них права на регрессное требование к ответчику в размере суммы выплаченного долга.

Если один из солидарных должников погасил общий долг и затем предъявил другому содолжнику регрессное требование о погашении соответствующей доли уплаченного, то истец вправе требовать уплаты на соответствующую сумму регрессного долга процентов по ст.395 ГК РФ.

В связи с применением к регрессным требованиям правил о неосновательном обогащении (и нормы п.2 ст.1107 ГК РФ, в частности) такие проценты подлежат начислению не с момента, когда истец погасил регрессный долг, а с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, т.е. с момента, когда он узнал или должен был узнать о погашении истцом солидарного долга.

Таким образом, в данном случае проценты по ст.395 ГК РФ следует исчислять с "."..г., когда было окончено исполнительное производство в отношении ФИО4 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отсюда суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 136 рублей 18 копеек (("."..г.-"."..г. (79 053,82руб. х 8% / 365дн. х 46дн.)+("."..г.-"."..г. (79 053,82руб. х 7,5% / 365дн. х 144дн.)).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 869 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г.. Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 665 рублей 70 копеек (800руб.х(82 100–20 000)руб.х3%)).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,, к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в порядке регресса денежную сумму в размере 79 053 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 136 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей 70 копеек.

В остальной части искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.

Судья–