Дело №--

16RS0№---09

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № №--. Согласно предмету договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль марки Лада Ларгус, 2019 года выпуска. Согласно пункту 12 договора, стоимость автомобиля без учета дополнительного оборудования составила 710 900 рублей, с учетом дополнительного оборудования стоимость составила 764 500 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате стоимости товара покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Согласно части 4 договора, гарантийный срок составил 3 года. В соответствии с пунктом 4.1, продавец гарантировал, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В процессе эксплуатации автомобиля, в течение гарантийного срока, ФИО1 обнаружены дефекты коробки передач в виде ее разрушения. --.--.---- г. истец предоставил автомобиль продавцу для проведения ремонта в рамках гарантийного срока. --.--.---- г. ответчик письмом №-- сообщил, что не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на результаты акта экспертного исследования, проведенного ИП ФИО2 по заданию ответчика. ИП ФИО2 в выводах акта указано, что выход из строя дифференциала механической коробки передач, возможно, произошел в результате экстремального режима эксплуатации. С выводами акта истец не может согласиться, поскольку выводы не являются однозначными в качестве компетентности специалиста по исследованию ТС на выявление дефектов, качеству сборки, ремонта приложен сертификат, который действителен до --.--.---- г., тогда как акт составлен --.--.---- г.. Специалистом не исследовалось и не установлено соответствие качества металла разрушенного сателлита дифференциала, в результате разрушения которого произошел выход из строя механическая коробка передач, заявленной марке по химическому составу, марке, технологическим и механическим свойствам, структурному анализу. На основании изложенного просил признать повреждения механической коробки передач автомобиля Лада Ларгус, 2019 года выпуска, идентификационный номер №--, гарантийным случаем.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АвтоВаз».

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания предоставили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Также просил рассмотреть исковые требования по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения или отложении судебного заседания возражал, указав на злоупотребление правами и намеренном затягивании истцом и его представителем сроков рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «АвтоВаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены способы защиты нарушенного права потребителя при обнаружении в технически сложном товаре недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили являются технически сложным товаром.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ООО «КАН АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № №--, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль, имеющий нижеследующие характеристики: LADA (ВАЗ) Largus, 2019 года выпуска. Общая стоимость по договору составила 764 500 рублей.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации в автомобиле обнаружены дефекты коробки передач в виде ее разрушения.

Из акта исследования №-- от --.--.---- г., выполненного ИП ФИО3 по заказу ООО «КАН АВТО», с технической точки зрения, причина неисправности механической коробки переключения передач автомобиля Lada Largus, VIN №--, государственный регистрационный знак №-- заключается в выходе из строя дифференциала в результате нехарактерного экстремального режима эксплуатации: интенсивное буксование, возможно в условиях низких температур на непрогретой механической коробки переключения передач, при недостижении трансмиссионным маслом рабочего температурного режима. С технической точки зрения характер повреждения исследованной механической коробки переключения передач – эксплуатационный.

Поскольку представителем ООО «КАН АВТО» оспаривалось техническое состояние транспортного средства, то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам АНО «Альянс Судебных Экспертов».

Согласно экспертному заключению №--, подготовленному АНО «Альянс Судебных Экспертов», механическая коробка передач транспортного средства Lada Largus, VIN X№-- находится в неработоспособном состоянии и имеет следующие повреждения: один сателлит дифференциала разрушен на три части, поверхность соприкосновения «ось-сателлит» имеет повреждения в виде круговых царапин с признаками прихватывания и вырывания металла на фоне цветов побежалости (нагрева); ось сателлитов дифференциала со стороны разрушенного сателлита на поверхности соприкосновения «ось-сателлит» имеет следы механического воздействия в виде круговых задиров и наволакивания металла на фоне цветов побежалости (нагрева); второй сателлит дифференциала на поверхности соприкосновения «ось-сателлит» имеет следы мелких круговых царапин; одна шестерня полуоси переднего моста имеет повреждения в виде откола зуба; на картере сцепления, являющегося частью коробки передач, со стороны деталей коробки передач имеется разрушения со сквозным проломом корпуса на фоне следов трения со срезами металла в плоскости вращения дифференциала переднего моста; головки болтов крепления ведомой шестерни дифференциала переднего моста имеют повреждения в виде вмятин, царапин со срезами металла. Имеются вторичные повреждения: на цапфе внутреннего ШРУСа привода правого переднего колеса имеется следы побежалости с изменением цвета металла на участке шлиц и стопорного кольца; на цапфе внутреннего ШРУСа привода левого переднего колеса имеется следы побежалости с изменением цвета металла на участке шлиц и стопорного кольца; на наружной поверхности корзины нажимного диска сцепления имеются многочисленные сколы и срезы металла. Выявленные повреждения механической коробки передач транспортного средства Lada Largus, VIN X№-- носят эксплуатационный характер образования, то есть стали следствием нарушений правил эксплуатации указанных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля Lada Largus и его модификаций». Выявленные повреждения механической коробки передач транспортного средства Lada Largus, VIN X№-- является устранимыми. Стоимость устранения выявленных повреждений механической коробки передач составляет 203 400 рублей. Временные затраты для устранения выявленных дефектов составляют 8,8 нормо-часов.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов АНО «Альянс Судебных экспертов», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов АНО «Альянс Судебных Экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов АНО «Альянс Судебных экспертов», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АНО «Альянс Судебных экспертов», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии состава металла в сателлитах дифференциала автомобиля не имеется, поскольку судебные эксперты исходили из разрушения сателлита в результате многократного действия переменных напряжений, изменяющихся по величине и направлению, а также из-за возможного низкого уровня трансмиссионного масла или деградация масла, что в совокупности свидетельствует об экстремальном режиме эксплуатации, то есть нарушений правил эксплуатации автомобиля.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи автомобиля №№--, продавец гарантирует, что передаваемый покупателю по настоящему договору автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи автомобиля №№-- предусмотрено, что условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в Сервисной книжке (и/или Гарантийном талоне при его наличии), выдаваемой покупателю при приобретении автомобиля.

Из пункта 4.4 договора купли-продажи автомобиля №№-- следует, что обязательства завода-изготовителя в рамках «Гарантии на новый Автомобиль» распространяются исключительно на недостатки (дефекты) в оригинальном объеме поставки (заводская комплектация Автомобиля).

Согласно пункту 4.5 договора, на отдельные комплектующие изделия и элементы может устанавливаться гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с Сервисной книжкой и/или гарантийным талоном. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части автомобиля в пределах гарантийного срока установленного на конкретное комплектующее изделие или составную часть автомобиля.

Пунктом 4.9 договора купли-продажи автомобиля №№--, предусмотрено, что гарантия утрачивает силу в случае нарушения покупателем условий эксплуатации автомобиля, указанных в инструкции по устройству и эксплуатации автомобиля, а также при несоблюдении покупателем иных требований, содержащихся в сервисной книжке и/или гарантийном талоне.

Из подпункта «д» пункта 4.18 договора усматривается, что гарантийные обязательства не распространяются на дефекты и повреждения, возникшие вследствие: несоблюдения предписаний завода-изготовителя по уходу и обращению с автомобилем (руководства по эксплуатации и Сервисной книжки), в том числе, предписаний по периодичности и регламенту технического обслуживания.

При установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, в соответствии с нормами материального и процессуального права, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы установлено, что повреждения механической коробки передач транспортного средства возникла в результате нарушения условий его эксплуатации, то суд, руководствуясь статьями 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования истца о признании повреждения механической коробки передач гарантийным случаем.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин