УИД: 50RS0004-01-2024-003320-57

Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 марта 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЛИ-МОТОРС" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», с учетом уточненных требований просит обязать ответчика принять от ФИО3 автомобиль № VIN №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на дополнительное оборудование в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов на КАСКО в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на абонентское обслуживание с ООО «ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на оклейку пленкой передней части автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на оплату комплекта зимних шин № стоимостью <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы при проведении экспертного осмотра в размере <данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником автомобиля марки, модели <данные изъяты> № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево». Импортером автомобиля является «ДЖИЛИ-МОТОРС». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Потребитель оплатил

денежные средства за автомобиль в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период появились недостатки лакокрасочного покрытия, а именно вздутие краски на крышке багажника, автомобиль был сдан в ремонт в ООО «АТЦ Кунцево», что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ Из ремонта автомобиль был выдан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ремонте автомобиль находился 59 дней. ДД.ММ.ГГГГ был открыт заказ-наряд № в связи с недостатком в автомобиле: не работают камеры кругового обзора. Указанный заказ-наряд не закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АТЦ Кунцево» с недостатком в автомобиле, после долгой поездки на скорости до 120 км/ч пропадает тяга и загорается ошибка ДВС, что подтверждается заказ-нарядом №. Срок устранения недостатков по заказ-наряду истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АТЦ Кунцево» была направлена телеграмма о прекращении проведения ремонтных работ в отношении автомобиля, в том числе по заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 45-дневный срок устранения недостатков был нарушен также при ремонте автомобиля по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок устранения недостатков в автомобиле потребителя по заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, у потребителя возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств. Кроме того, право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств возникает у потребителя в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Невозможность использования автомобиля в течение первого года гарантийного срока составила более 30 дней по заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебную претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца осталась без удовлетворения. В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом были понесены убытки в виде расходов на КАСКО в размере <данные изъяты>., что подтверждается полисом страхования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на абонентское обслуживание с ООО «ФИО1» в размере <данные изъяты> руб., расходов на страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было приобретено дополнительное оборудование одновременно с автомобилем на общую сумму <данные изъяты> руб. согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ/г. и предполагалось их совместное использование. Учитывая, что дополнительное оборудование без самого транспортного средства не представляет для истца дополнительной ценности, и в связи с тем, что ему продан некачественный товар,

подлежащий возврату, стоимость дополнительного оборудования является убытками потребителя и подлежат возмещению. Также истцом была сделана оклейка пленкой передней части автомобиля на сумму <данные изъяты>. и закуплен комплект зимних шин стоимостью <данные изъяты>., что является убытками потребителя и подлежит возмещению. Действиями ответчика, нарушающего Закон о защите прав потребителей и права истца как потребителя, истцу причинены значительные нравственные страдания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подтвердила в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы за осуществление работ по осмотру экспертом автомобиля на подъёмнике, снятию и установке перчаточного ящика в размере <данные изъяты>. Полагает, что ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является надлежащим ответчиком, поскольку заказ-наряд был гарантийным, оплачен ответчиком. Истец обращался к изготовителю, в ответе им сообщили, что по недостаткам следует обращаться в ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

Представитель ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель по доверенности ФИО6 представил возражения на иск, в которых указал, что ответчик является дистрибьютером марки GEELY, то есть лицом не осуществляющим гарантийное и дилерское обслуживание. Ответчик не является импортером, что подтверждается оплатой утилизационного сбора при осуществлении ввоза на территорию РФ. Доказательств вины ответчика, факта причинения ущерба не представлены, в связи, с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Недостатки возникли по вине третьих лиц. Заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, указав, что это заявление не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Технический Центр Кунцево» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или

затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы восьмой, одиннадцатый пункта 1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное

устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более сорока пяти дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, независимо от их существенности, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При этом срок устранения недостатков является совокупным, поскольку Законом о защите прав потребителей не установлено требование о его непрерывности.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автомобильный Технический Центр Кунцево» был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязался передать покупателю автомобиль марки № VIN №. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля с учетом скидок составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 3.4 договора ожидаемый срок поставки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок поставки не является окончательным и может быть изменен продавцом в одностороннем порядке. В силу п. 3.5 договора при поставке автомобиля в случае увеличения ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, либо введения новых налоговых, таможенных и

иных платежей, увеличения стоимости приобретения средств в иностранной валюте, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, а также изменения ООО «Джили-Моторс» рекомендованной продажной стоимости автомобиля, общая стоимость продажной цены автомобиля может быть увеличена, в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.5 договора на автомобиль предоставляется гарантия изготовителя на условиях, изложенных в руководстве по гарантийному обслуживанию.

Денежные средства уплачены истцом в полном объеме. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был выдан электронный паспорт транспортного средства, в котором изготовителем указан совместное закрытое акционерное общество «Белджи».

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является эксклюзивным дистрибьютором марки «Geely» в России и осуществляет импорт автомобилей указанной марки, т.е. является импортером, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" иск может быть предъявлен к указанному обществу.

Доводы ответчика о том, что ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является импортером, что подтверждается оплатой утилизационного сбора при осуществлении ввоза на территорию РФ, отклоняются как несостоятельные.

Потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основаниидоговора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как следует из ответа Федеральной таможенной службы списание утилизационного сбора за транспортное средство № № в размере <данные изъяты> руб. произведено с лицевого счета СЗАО «Белджи».

На обращение ФИО3 в СЗАО «Белджи» о предоставлении информации об официальном импортере указанной марки автомобиля и уполномоченной организации для предъявления претензий по качеству автомобилей на территории Российской Федерации, СЗАО «Белджи» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дистрибьютером, уполномоченным на координацию работы дилерской сети на территории РФ является ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», то есть является лицом, которому потребитель, в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав, вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Помимо прочего, как следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" выступало плательщиком по гарантийным обязательствам в отношении спорного автомобиля истца.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара, а также невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период появились недостатки лакокрасочного покрытия, а именно вздутие краски на крышке багажника, в связи, с чем автомобиль был сдан в ремонт в ООО «АТЦ Кунцево», что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано контрагент сделки ООО «Джили-Моторс». Из ремонта автомобиль был выдан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ремонте автомобиль находился 59 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вновь обратилась к ООО «АТЦ Кунцево», указывая на дефект: не работают камеры кругового обзора. Автомобиль был принят на ремонт по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный заказ-наряд закрыт не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АТЦ Кунцево» с недостатком в автомобиле после долгой поездки на скорости до 120 км/ч пропадает тяга и загорается ошибка ДВС, что подтверждается заказ-нарядом № № от 04

апреля 2024 <адрес> устранения недостатков по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АТЦ Кунцево» была направлена телеграмма о прекращении проведения ремонтных работ в отношении автомобиля, в том числе по заказ- нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ и

№ от ДД.ММ.ГГГГ. После последнего гарантийного ремонта автомобиль ФИО3 не принимала.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования,

хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, нарушение изготовителем сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых не обязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку неисправности в приобретенном истцом автомобиле не были устранены при повторном обращении последнего в пределах установленного Законом срока, равного 45 дням по заказ-нарядам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истец не могла пользоваться автомобилем в течение гарантийного срока более чем 30 дней вследствие

неоднократного устранения различных недостатков по указанным заказ-нарядам, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на ответчика надлежит возложить обязанность принять от ФИО3 автомобиль № VIN №.

Доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю либо вследствие нарушения потребителем правил использования транспортного средства, действий третьих лиц, доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства в установленный срок стало следствием обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4 ст. 24 Закона).

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам, ООО «ЭКЦ Автотранспорт».

Согласно заключения эксперта №,40/24-с от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого экспертного осмотра автомобиля марки, модели №, идентификационный номер (VIN): №, приобретенного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном автомобиле имеется дополнительное оборудование, указанное в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сигнализация №, иммобилайзер-метка; GPS антенна для сигнализации Pandora; брызговики передние, задние (оригинал); защита картера

и КПП (сталь, оригинал); комплексная защита радиаторов, сетка в верхнюю и нижнюю часть бампера; антигравийная защита арок и днища с эффектом шумоизоляции; тонировка автомобиля без передних стёкол, плёнка; коврики в салон литьевые; коврик в багажник резиновый. На автомобиле марки, модели №, идентификационный номер (VIN): № имеется в наличии оклейка плёнкой передней части автомобиля, а именно переднего бампера, капота, передних крыльев, передней части панели крыши, передних стоек кузова, корпуса наружных зеркал, а также под ручками дверей. Рыночная стоимость оклейки плёнкой передней части исследуемого автомобиля, в Московском регионе, на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. В настоящее время на Российском рынке реализуются новые автомобили, соответствующие автомобилю марки аналогичного № VIN №, 2023 года выпуска. Рыночная стоимость нового автомобиля, идентичного автомобилю марки аналогичного №, 2023 года выпуска, VIN № с учетом его комплектации, на дату оценки 2024 года выпуска, составляет <данные изъяты>

В целях восстановления нарушенного права, истцу подлежит взысканию <данные изъяты>. в виде разницы между стоимостью транспортного средства в размере <данные изъяты>. и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Истцом было приобретено дополнительное оборудование одновременно с автомобилем на общую сумму <данные изъяты>. согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ/г. и предполагалось их совместное использование. Также понесены расходы на оклейку пленкой передней части автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей; на оплату комплекта зимних шин № стоимостью <данные изъяты> рублей. Учитывая, что приобретение дополнительного оборудования было обусловлено приобретением автомобиля, без которого указанное оборудование не

имеет для истца потребительской ценности, и в связи с тем, что ему продан некачественный товар, подлежащий возврату, их стоимость подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества были понесены убытки за дополнительные услуги в виде расходов на КАСКО в размере <данные изъяты> рублей; на абонентское обслуживание с ООО «ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей; на страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом страхования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Доказательств исполнения требований истца до настоящего времени в материалы дела, не представлено. Учитывая изложенное, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, которое до настоящего времени не устранено, то требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованными.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком в возражениях заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя, а также компенсационную природу пени, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения экспертного осмотра по настоящему делу истцом было оплачено <данные изъяты>

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы при проведении экспертного осмотра в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЛИ-МОТОРС" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛИ-МОТОРС" принять от ФИО3 автомобиль № № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЛИ-МОТОРС" ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на дополнительное оборудование в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов на КАСКО в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на абонентское обслуживание с ООО «ФИО1» в размере <данные изъяты>; убытки в виде расходов на страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на оклейку пленкой передней части автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на оплату комплекта зимних шин стоимостью <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы при проведении экспертного осмотра в размере <данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Во взыскании денежных средств в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Копия верна

Судья: